В интернет-новостях полно «уток» и фейков.
Информационный век, в который мы живем, породил массу каналов получения информации, но при этом, к сожалению, не создал надежных фильтров против дер..ма, которое в изобилии течет по этим каналам.
В интернете мы имеем два мощных фактора злокачественной информации – брехливый контент и манипулятивные заголовки.
Что касается заголовков, сочиняемых ради лишнего клика, слишком уж часто приходится сталкиваться с заголовками, которые либо крайне мало соотносятся с содержанием новости, либо вообще противоречат ей.
Два примера навскидку из близкой мне спортивной темы. Скоро придет время боя-реванша между Владимиром Кличко и Тайсоном Фьюри. И снова косяком пойдут заголовки «Тайсон то», «Тайсон это» – без скидки на то, что Тайсон это навеки великий Майк Тайсон, и лишь потом всякие бразильские футболисты и разные молодые люди, названные в честь великого боксера. Между понятиями «Тайсон» и «Тайсон Фьюри» такая же разница, как между «государь» и «милостивый государь». Но кого это волнует? Нам бы кликов побольше, чтобы потом наши маркетологи могли показывать рекламодателям статистику посолиднее.
Или вот совсем свежее: новость от 15 марта о том, что тренер футбольной сборной Италии Антонио Конте заявил, что уйдет с поста после чемпионата Европы-2016 (то есть, нынешним летом). И бессовестные медиажулики, не моргнув глазом, ставят заголовок «Сборная Италии осталась без тренера». Клики, клики нужны. Чтобы потом топ-менеджеры могли показывать инвестору статистику покрасивее.
За такое следовало бы лишать лицензии или хотя бы крупно штрафовать. Почему бы в недрах нашей фискальной службы не создать медиадепартамент, который за каждую брехню взимал бы большие штрафы? Могли бы серьезно пополнить госбюджет.
По поводу брехливого контента разговор особый. Среди различных видов лжи, практикуемых в СМИ (пропаганда, задача ошельмовать политического или делового оппонента, стремление привлечь внимание аудитории и т.п.), следует выделить своего рода розыгрыши. Эдакие провокации в духе какого-нибудь пранкера Г…дона, рассчитанные на то, чтобы лишний раз взбаламутить и без того до предела грязный медиапоток.
Здесь тоже даю два примера. В контексте недавнего скандала вокруг допинга мельдония один мой товарищ прислал мне в Фейсбук ссылку с вопросом, а правда ли это. Ну, я глянул на источник, домен «ру» сразу же насторожил, там как правило полно всякого «вру». Читаю, чувствую – звездёж, сомнительно, чтобы Серена Вильямс и Майкл Фелпс несли такую ватную чушь (см. ссылку). Но там и ссылка имеется – на радиостанцию FoxNews и ее ведущего Гленна Бека (в статье – Глена, что уже характерно). Далее – дело техники. Заходим на сайт FoxNews, находим Гленна Бека (действительно, есть такой) и никаких следов Серены Вильямс и Майкла Фелпса. Задаем поиск в Гугле по ключевым словам Glenn Beck, Serena Williams, Michael Phelps и meldonium. И тоже ничего не находим, что и требовалось доказать.
Но сделано-то как изящно. И ссылочка дана на реальный ресурс, и имя настоящего журналиста приплели. Но источник-то иноязычный, вряд ли кто полезет проверять. На то и расчет. Да, собственно, если и поймают на вранье, разве это страшно. Хай клевещуть.
Ровно из той же оперы досадная утка, на которую повелось несчетное количество украинских сайтов. Уж очень новость для нас приятная: о том, что Жерар Депардье якобы прокомментировал свой отъезд из России изданию Canal+ такими словами: «Если я когда-нибудь соскучусь по такой жизни, я могу пару дней пожить в своем сарае».
Ай, как классно, то-то мы все обрадовались: французский ватник Россию обоср…л, как тут было не перепостить да еще и зачастую с брехливым заголовком «Депардье обозвал Россию вонючим сараем» (из чего это следует?).
А буквально на следующий день выясняется, что это утка, которую запустил сайт «Русский еврей», специализирующийся на ироничных фейках. И в российском нете ватники радостно брызжут ядовитой слюной: украинские СМИ облажались!
Да, таки облажались. Потому что опять же ссылка на франкоязычный источник никого не побудила просто сходить по указанному адресу и убедиться, что ни хрена подобного там Депардье не говорил. И вообще там последняя новость, с ним связанная, датируется 4 января текущего года.
У нас, как правило, вообще принято источник указывать лишь в тех случаях, которые чреваты претензиями – пускай тот, у кого мы взяли информацию, потом и отдувается. А так вообще тырим без оглядки. Но это уже другая история.