hronika.info
Матвей Ганапольский
Все статьи автора
Мнения

Путин не считает ложь преступлением

Лидер любой страны должен быть последовательным.

Есть популярные сайты, на которых дают полезные советы о семейной жизни. Среди них есть советы, как вести себя, если твоя жена подозревает или засекла тебя с любовницей.

Так вот, нужно всё отрицать. Конечно, если она вошла, а ты прямо с любовницей в койке лежишь, то тут отрицать не получится. Но если у неё лишь подозрения, либо ей дали пару определённых фотографий, то нужно всё отрицать: говорить, что «не я», хотя всё очевидно. Нужно тупо твердить, что любишь именно жену, что «вы вместе уже столько лет» и выкрикивать «как ты могла подумать!».

Сайты утверждают, что это помогает. Да, жена понимает, что ты врёшь, но непризнанием в её ранимой душе остаётся крохотная часть, которая верит, что ты любишь только её, и все фото – это ошибка.

Так вот, я бы это правило перенёс на политику. Политик, считаю я, если солгал, то не должен отступать. Или вообще не должен ничего обещать. Вспомним знаменитые обещания «Единой России» 2000-х годов, где они расписали, как счастливо будут жить россияне. По годам расписали! Теперь этими бумагами тычут в их коллективное лицо. Так они всё поняли и исправились – сейчас идут к предвыборной компании вообще без предвыборной программы. Либо Медведева вспомним с его фразой «Свобода лучше, чем несвобода». Зачем он это ляпнул – никто не знает. Теперь его попрекают и спрашивают – зачем сказал? А что ему ответить? Он же не может признаться: «я просто слабость проявил на секунду и размечтался – мне тоже свободы захотелось». По-человечески его понятно, но он спалился – иначе не скажешь.

И тут у меня вся надежда была на Путина – мужик он железный, если сказал, то держится до последнего. Но тоже, видимо, весна его расслабляет. Всё время говорил, что нет на Донбассе российских войск, а потом вдруг всех огорошил, что «есть отдельные люди, выполняющие отдельные задачи». Зачем сказал? Непонятно.

Или вот сейчас новое признание. Вроде наши войска в Сирии боролись с ИГИЛ-ом, запрещённым в России. И вдруг Путин заявляет: «Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность Сирии и легитимные органы власти».

То есть, наипервейшей задачей, признаётся президент, был не ИГИЛ, а поддержка режима Асада, который перебил кучу собственных граждан, но легитимен – так считает Москва. Конечно, это меняет дело и даёт возможность миру найти крайне неприятные слова в отношении Кремля. Вполне возможны вопросы «а зачем врал Западу?», почему сразу не сказал. А почему сейчас сказал? Нет ответа. Конечно, для Запада цели России не были новостью, однако появляется недоумение – зачем открыл рот, зачем себя дискредитировал. Думаю, ответ есть: просто Путин ложь не считает преступлением, если она во имя пользы его государства. То есть, для России. Или для друга – то есть, для Асада.

Прав ли Путин? Возможно, в своей логике, он прав. Но иногда мечтаешь, чтобы лидер страны был последователен, как в истории с любовницей. Ведь тогда в душе гражданина страны остаётся частичка веры, что страной руководят честные люди.

Источник

Рекомендуем прочитать

TikTok в США всё? Законопроект уже принят

OSHU

«Шляпа MAGA» и другие мифы: ИИ вводит в заблуждение избирателей

OSHU

Если вы ищете дешёвый дом на Гавайях, попробуйте лавовую зону

OSHU

1 комментарий

taras 08.04.2016 в 12:14

Хорошо описал Ганапольский "анатомию лжи", но не притворяется ли сам писатель невинной овцой?! Неужели ни разу ради более высоких интересов не солгал, не поменял своего мнения? Что бы сделать карьеру в журналистике, надо врать не меньше чем в политике. Я не занимаю сторону Путина и уж тем более не выступаю против него, просто я 20 лет провел во всемирно известной религиозной организации Свидетелей Иеговы и знаю как врет духовное руководство стараясь догнать и перегнать отца лжи Дьявола.

Те кто знают правду о судном дне, теряют страх перед Богом, когда интересы организации и избранного народа, по их мнению могут пострадать. Не хочется даже вспоминать о православии и католицизме — религиях врущих уже сотни лет. Неужели господин Ганапольский пытается убедить читателя в том, что есть хоть одна страна в мире, где вранье не в чести. Неужели представитель одной из самых древних профессий мастерски наводящей "тень на плетень" будет настаивать на том, что он сам не такой же?

Другой вопрос, что есть степень вранья и уровень последствий…

Ответить

Комментарии закрыты.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.