» » Кримінальне провадження по-новому: back to USSR
Раздел: Мнения  
0
Представитель Украины в Венецианской комиссии, кандидат юридических наук

Кримінальне провадження по-новому: back to USSR

23-12-2016, 17:45
Підсудних обмежують в праві на захист.

На розгляді Верховної Ради України знаходиться законопроект «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України № 5490 (щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження)» . Однак слово «удосконалення» в ньому міститься лише у назві. Насправді ж йдеться про повернення кримінального процесу до правил, які існували в далекому СРСР. Ще більше дивує те, що цей законопроект, авторами якого є народні депутати, визначений Президентом України як невідкладний. Чому? Вочевидь, для цього є підстави.

Проект закону суттєво обмежує право сторін кримінального провадження на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Відповідно до запропонованих змін сторона захисту, тобто підсудний і його захисник, потерпілий, цивільний позивач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може ознайомитися із матеріалами досудового розслідування не раніше, аніж на стадії підготовчого судового засідання (а не після завершення досудового розслідування, як це передбачено у чинній редакції ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України).

Тобто матеріали щодо особи передадуть до суду і тільки тоді підсудний зможе дізнатися, у яких злочинах його обвинувачують і якими доказами це підтверджується. Окрім цього, проект закону встановлює, що строки на ознайомлення визначаються судом, але в будь-якому разі не можуть бути меншими десяти днів і перевищувати розумні строки.

Зазвичай матеріали досудового розслідування складаються із декількох томів. Якщо ж у кримінальному провадженні є щонайменше троє підсудних, то і до десятка товстелезних «книженцій» може сягнути. Тому, наприклад, призначених судом 15 днів буде явно не мало для ретельного ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

В судді також є строки, протягом яких він має завершити розгляд переданих йому матеріалів. Час для ознайомлення не може бути безмежним. Таким чином підсудних обмежують в праві на захист. Без належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження говорити про розроблення ефективної стратегії захисту - марна справа.

Такі положення законопроекту, вочевидь, не наближають кримінальний процес в Україні до європейських стандартів, які містяться в положеннях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та більш деталізовані в рішеннях Європейського суду з прав людини. Адже засудження людини, яку позбавили права на захист, мало нагадує змагальний кримінальний процес. Це більше скидається на обвинувальний. Якраз той, який діяв в СРСР. При чому - ще за часів Сталіна.

Навіть в Кримінально-процесуальному кодексі 1960-го року (втратив чинність аж у 2012-му в результаті прийняття Кримінального процесуального кодексу України) передбачалося, що слідчий зобов'язаний оголосити особі, що слідство в її справі закінчено. Також він має повідомити підозрюваному про право ознайомитись з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника. Плюс – про можливість заявити клопотання про доповнення досудового слідства. Тому «удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» звелося до впровадження радянських пережитків в процесуальне законодавство.

Окрім цього, у проекті закону передбачається, що суд немає права повторно повернути наданий прокурором обвинувальний акт. Якщо суддя вже один раз направив обвинувальний акт на доопрацювання, то не залежно від того, усунув прокурор допущені недоліки, чи ні – повернути його повторно не вдасться.

Практика свідчить, що обвинувальні акти судді повертають прокурорам доволі часто. Останні, намагаючись в межах строків досудового розслідування передати матеріали в суди, не звертають увагу на якість процесуальних документів. Дуже часто кримінальні провадження «шиті білими нитками». Судді позбавлені можливості здійснювати їх розгляд. Помилки прокурорів бувають настільки банальними, що в обвинувальних актах вони навіть забувають вказати місце вчинення злочину. Так що у їх поверненні існує об’єктивна необхідність. Натомість, проектом закону усі недопрацювання слідчих і прокурорів пропонується перекласти на суди. І потім, у випадку чого, їх же зробити винними у всіх бідах.

Джерело
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Загрузка...
23-12-2016, 17:45 » Автор: Владимир Пилипенко


Оставьте свой комментарий

Имя:*  
E-Mail:
Полужирный Наклонный текст Подчёркнутый текст Зачёркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите текст с изображения: *


наверх