Пояснения по поводу предмета обсуждаемой резолюции СБ ООН.
Не беру здесь весь комплекс связанных с этой проблемой — это тема для целой диссертации — а только один из содержащихся в ней аспектов. Но прежде, пара общих замечаний.
Украина не могла и не должная была голосовать против этой резолюции, пусть и создающей серьёзные проблемы Израилю, ибо это прямо затрагивало её собственные коренные интересы. Но могла и должна была воздержаться, в особенности, после того, как Израиль дважды рискнул ради неё своими очень чувствительными взаимоотношениями с Россией.
Лично я убеждён, что на так называемых «оккупированных территориях» (исторических Иудее, Самарии и Газе) в любом случае будет создано новое арабское государство и интерес Израиля в том, чтобы это произошло поскорее.
Есть только одно «но»: строительство происходит, большей частью, в тех поселениях, которые будущему новому арабскому государству переданы не будут — на основании взаимоприемлемых договорённостей.
То есть, за основу размежевания берутся границы до войны 1967 года, когда у Египта и Иордании были захвачены так называемые «палестинские территории» Иудея, Самария и Газа), но 3-5 процентов территории взаимообразно размениваются при сохранении заданных площадей.
Посмотрите на карты возможного размежевания, которые обсуждались в качестве постоянного решения конфликта при премьерах Бараке (с партнёром Арафатом) и Ольмерте (с партнёром Махмудом Аббасом абу Мазеном) и вы обнаружите, что такая конструкция понятна и приемлема и для арабов.
Кстати, это ведь и им решает очень серьёзную проблему, ведь Иудея с Самарией не соединяются с Газой, а это значит, у государства нет территориальной непрерывности, что порождает очень серьёзные проблемы. Иными словами, размен небольшой части территорий неизбежен при достижении серьёзного соглашения.
Ну, а теперь вам наверняка понятно, что есть поселенческие анклавы, включая даже один город — Ариэль-которые точно не будут передаваться арабам. И там люди живут, женятся, рожают детей.
Нормально ли не позволять им строить жилища, детсады, школы? Ущемляет ли это строительство права арабов? Думаю, вряд ли. Но ведь речь в резолюции СБ идёт и о них! И о новых кварталах Иерусалима. И о точках, критически важных для обороны Израиля, ведь территория и конфигурация его таковы, что местами и защищать его невозможно.
В общем, ситуация со строительством поселений очень неоднозначная или, как принято сегодня определять это в Украине, «гибридная». Как с конфликтом на Донбассе: если судить по внешним показателям, то большинство в ЛДНРовских войсках составляют украинские граждане, а значит, конфликт, как бы, гражданский.
А если копнуть чуть глубже — в чистом виде война, ведущаяся соседним государством. Так и с поселенческим строительством. С одной стороны, выглядит как запрещённая колонизация оккупированных территорий.
С другой — в чистом виде отмазка, чтобы не вести переговоры о создании государства (палестинцы в качестве вечно обиженных и не имеющих своей страны выгодны большей части мусульманского мира, международной бюрократии, России, левым правительствам и движениями многим другим).
Здесь следует понимать одно хитрое обстоятельство. В самом начале первой каденции Обамы Абу Мазен объявил, что не будет вести переговоры о мирном урегулировании, пока идёт строительство поселений, а Обама его поддержал.
И хотя впоследствии он от такой прямой поддержки открестился (на словах), в целом весь срок его правления для прямых двусторонних переговоров о создании палестинского государства оказался бессмысленно утрачен.
И трюк с голосованием в СБ под занавес правления Обамы — банальная месть Израилю и лично Нетаниягу за полный провал великого миротворца и нобелевского лауреата на ближневосточном направлении.