Почему Украина атакована планами по Крыму и Донбассу

Есть большая разница между планами Таруты и Артеменко.

Атака планов. Так остроумно называлось последнее ток-шоу «Право на владу» на «плюсах». Речь идет о засилье планов урегулирования войны в Донбассе и оккупации Крыма, с которым мы столкнулись в течение последних месяцев.

Планов много — не задумываясь – Бжезинского, Пинчука, Филипчука, Артеменко, Таруты. Теперь пускай не план, а какие-то предложения Савченко.

Атака планов — хорошее название еще и тем, что вызывает аллюзию с названием одного из сюжетов телесаги «Звездные войны» – атакой клонов.

Но не все обнародованные до сих пор планы и подпланчики являются клонами — происходят из одного источника. Но значительное количество и синхронность появления, публичный резонанс — это феномен.

С моей точки зрения, появление большого количества идей, «как нам закончить войну» объясняется несколькими причинами, важнейшими из которых я бы назвал следующие три:

– «банкротство» так называемых Минских договоренностей и отсутствие у украинской власти вменяемой альтернативы или любого воспринятого обществом плана урегулирования;

– продолжающиеся и перспективные изменения в мировой политике, вызванные и общим пересмотром «правил игры», и изменением политических режимов в основных странах;

– растущая нестабильность и обеспокоенность в РФ внутренней и внешней ситуацией, неспособность российских властей решать основные экономические и политические проблемы.

Перечислять здесь наполеоновские (или нобелевские) амбиции некоторых участников атаки планов не буду, хотя этот фактор также имеет место быть. Он все же второстепенный и при отсутствии вышеперечисленных обстоятельств карикатурные попытки некоторых мыслителей были бы вообще незаметными.

Также стоит объяснить, что изменения ситуации в России можно было бы отнести и ко второму подпункту (продолжающиеся и перспективные изменения в мировой политике). Но не буду, потому что фактически все новые планы урегулирования как-то слишком по-дружески и демонстративно игнорируют анализ способности России к продолжению агрессии, ее потребности, возможности и т.д. Это заставляет подозревать, что Россия стоит как минимум за некоторыми из объявленных планов, а также, что у России есть причины спешить.

После обнародования планов Пинчука и Филипчука я защищал их авторов от чрезмерной публичной критики, которую лучше было бы назвать шельмование. Остаюсь при своем мнении.

В то же время я вижу очень большую разницу между, например, обнародованным для публичного обсуждения в Украине планом Таруты и между занесенным в запечатанном конверте в офис советника по нацбезопасности США планом Артеменко.

В чем отличие? Планы Пинчука, Филипчука или Таруты являются лучше или хуже сформулированным мнением больше или меньше влиятельного и известного политика или эксперта. Даже обнародованная в Вашингтон Пост статья остается пусть и хорошо растиражированным и замеченным во всем мире, но все же собственным мнением автора.

Собственное мнение человека, который не обременен властными полномочиями, остается открытым предложением, которое могут критиковать все, включая не менее влиятельных политиков и экспертов.

Борьба мнений всегда обогащает.

Можно ли так же снисходительно или одобрительно отнестись к попыткам малоизвестного (вне уголовных дел о коррупции и злоупотреблении) депутата Артеменко или растиражированной (в качестве жертвы, а не политика) депутата Савченко?

Конечно нет. Поскольку в ситуации с озвучкой или попытками реализовать какую-то свою политику народными депутатами критериями оценки становятся уже не только благо свободного выражения мнения, но и закон, и общественное благо.

Народный избранник, как и любой другой представитель власти (неважно — законодательной, исполнительной или судебной), не имеет права действовать вне рамок права и закона.

А закон в вопросе ведения переговоров от имени Украины достаточно прост для понимания и трактовки.

Народные депутаты вообще не могут действовать от имени народа или государства Украина. В международных отношениях они могут представлять исключительно себя и Верховную Раду Украины. Полномочий вести переговоры или по поводу войны, или по поводу обмена пленными нардепы Артеменко и Савченко ни от президента, ни от Верховной Рады не получали.

Верховная Рада тоже не могла уполномочить их на такое, ведь в плане внешней политики Конституция и законы наделяют высший законодательный орган нашего государства только правом определять основы внешней политики. Определять положения (основы, принципы) и вести переговоры — это далеко не одно и то же.

Украинское право устанавливает, что без отдельных полномочий вести переговоры или выступать от имени Украины в международных отношениях могут исключительно президент, премьер-министр и министр иностранных дел.

Все остальные, какими бы гениальными они ни были, для ведения переговоров от имени Украины должны иметь полномочия, оформленные или предоставленные теми, кто имеет на это право.

Американские СМИ сообщали, что план Артеменко, так как он был представлен бывшему советнику по нацбезопасности США, якобы даже был согласован какими-то российскими должностными лицами.

Абсолютно точно, что предлагая на суд США или там российских наемников в Донбассе какие-то политические проекты, планы, которые могут быть реализованы исключительно украинским государством, авторы этих идей грубо нарушили Конституцию Украины, ее законы.

Согласовать план Артеменко с российскими факторами для него — это минимум превысить свои полномочия. Если же он этого не делал, тоже ничего хорошего — он занимался фальсификатом, подделкой, вводил в заблуждение правительство США.

Итак, план Артеменко, и его попытка представить его правительству США является нарушением закона или Украины или и Украины, и США. Ситуация с нардепом Савченко немного легче, потому что ОРДЛО не является субъектом права, а поэтому нарушить законы этого образования невозможно. А вот украинские законы Савченко в ходе контактов с российскими марионетками в Донбассе нарушила.

Да, украинское государство функционирует очень плохо. Но нарушения нардепами законов Украины отнюдь не исправляют эту ситуацию. У нардепов есть немало способов и механизмов влиять на ситуацию — критиковать власть, обращаться с запросами и обращениями к правительственным органам, вносить проекты законов, направленных на улучшение ситуации. А вот нарушать Конституцию права не имеют. Поэтому «инициативы» Артеменко и Савченко совсем не безобидные политологические экспертные упражнения. Действия Атременка и Савченко, совершенные вне закона, не имеют также и легитимности в плане поддержки гражданами, не направлены на создание общественного блага, не отстаивают общественное благо и интерес, потому что являются закулисным интриганством. То есть и с моральной точки зрения подлежат осуждению.

И вот эту махновщину украинская власть должна была остановить и наказать немедленно.

Дело не только в бессильной генпрокуратуре (хотя и здесь нужно реагировать тоже) и беззубом СБУ. «Разбор полета» должен осуществить, прежде всего, украинский парламент. Ибо нарушение таким циничным образом украинских законов народными депутатами, подрывает доверие к парламентаризму и конкретно к этой Верховной Раде, досрочным перевыборам в которою так упорно противится власть.

Но самое главное, что действия Артеменко и Савченко препятствуют не только внешней политике, но и обороне Украины. И об этом мы все должны иметь смелость сказать тоже. Сказать и среагировать.

Атаку планов нужно отбивать так же упорно и профессионально, как и наступление под Авдеевкой.

Источник