В світі та в Україні відбуваються значні зміни.
Впродовж останніх років існувало п\’ять взаємопов\’язаних геополітичних стратегій Росії – «Новоросія», «Велика Угода Росії з США», «розкол Європи», «криза НАТО» та «дружба та співробітництво з Китаєм».
Стратегія «Новоросія» здійснена частково – окуповано Росією Крим та частину Східної України. Крим Україна поки що втратила, причому значним чином дискурсивно: окрім ритуальних фраз чогось серйозного про Крим ніхто в Україні не говорить, не кажучи про якісь ефективні дії чи рішення. Окупована частина Донбасу має стати плацдармом для розгортання Росією громадянської війни в Україні на всіх рівнях – інформаційному-культурному-релігійному, економічному, політичному та соціальному.
Стратегія «розкол Європи» поки що доволі успішно реалізується Росією. В Європі вже сформовані праві та ультраправі сили, які поступово будуть перебирати на себе владу та переходити від стратегічної політики до realpolitik, яка зрештою і передбачає відміну санкцій щодо Росії, ізоляцію України та укладення «Великої Угоди Європи з Росією». Брекзіт показує розкол між США та ЄС, а Польща демонструє нам поправіння європейської політики.
Стратегія «Великої Угоди Росії з США» наштовхнулася на проблеми в самих США – відсутність єдності проросійського президента США Трампа та американської еліти. Інакше кажучи, навіть досягнення Кремлем всіх цілей «Великої Угоди Росії з США» на рівні Президента США не дасть досягнення цих цілей на рівні всієї еліти США. Тобто «Велика Угода Росії з США», як цього хотів Путін, є принципово неможливою. Водночас інституційна криза в США є прийнятною для іншої стратегії Росії – «криза НАТО».
Стратегія «Криза НАТО» перебуває в стані невизначеності, оскільки все, що необхідно, Росія робить, але три важливі обставини перебувають в стані формування: «інституційна криза в США», «розкол Європи» та «формування Росією викликів для НАТО, на які організація не здатна реагувати». Відтак НАТО має дуже непевну перспективу, без радикальної реформи організація залишатиметься неефективною.
Водночас стратегія Росії щодо Китаю є реакційною, мало усвідомлюється як небезпечна для існування та розвитку Росії, а відтак породжує також опосередковану загрозу і для України.
В контексті саме цих різних стратегій Росії можна розглянути квазістратегування України. Адже всі ці стратегічні обставини підривають самі основи примітивної субстратегії України – «інтеграція в ЄС» та «вступ до НАТО». Останні ініціативи – внесення орієнтацій на вступ до ЄС та до НАТО до Конституції – інакше як ідіотичними назвати просто неможливо.
Хоча Україна є найслабшою ланкою в переліку цих стратегій Росії, такий її стан досягнутий не стратегічними діями влади, а зусиллями всієї української громади. Тому стратегія Росії щодо України була вдалою лише частково. Саме невдача стратегії «Новоросія» привели до наміру Росії перетворити війну на Сході України у війну на всій території України. Саме тому стратегія Росії щодо України нині – громадянська війна в Україні, розкол України та, зрештою, знищення геополітичного утворення Україна. Така стратегія Росії аж ніяк не дозволяє говорити про можливість замиренням України з Росією.
Перемога, як і поразка, завжди своя. Перемога, як і поразка, може бути гідною і негідною. Миротворчість завжди чужа, причому вона ніколи не пов\’язана з гідністю. Здобутий без перемоги мир ніколи не буває ані надійним, ані тривалим, ані миром для всіх.
Всяка перемога здобувається, перш за все, дискурсивно. Коли ж, навпаки, жертва агресії втрачає розуміння ситуації і помилково сприймає часткову поразку, чужі дії чи випадкові обставини як часткову перемогу, вона втрачає адекватність. Відтак сумнівна перемога породжує сумнівне бажання миру.
Головні зусилля дискурсивної дезорієнтації українців спрямовані зараз через олігархічні гібридні телеканали – саме там пропагують миротворчість замість перемоги, саме там використовують російський розподіл українців на «партію війни» та «партію миру», саме там звучать проросійські сюжети з установками «життя важливіше за гідність». Фактично ми маємо всередині України ворожу телепропаганду, яку підтримує олігархічна влада.
Зі слів гібридного телебачення замість перемоги ми тепер все більше говоримо про миротворчість. Це пряма втрата суб\’єктності України у війні. Більше того, поки що українці розглядають миротворчість зовнішніх сил як можливість продовжувати війну іншими засобами. Це розуміє Росія, але ми не говоримо про це публічно. Тому, якщо так буде і далі, то підтекст миротворчості як іншого способу війни скоро зовсім зникне.
Адже річ не в тому, у якій послідовності відбувається здача Тимчасово Окупованих Територій Донецької та Луганської областей (ТОТ ДЛО) під контроль зовнішніх миротворчих сил, а в тому, у якій послідовності Україна набуває суб\’єктності на ТОТ ДЛО. А це дуже непопулярні кроки: розслідування, фільтрація, репресії, репатріація, депортація, інформаційна блокада російської пропаганди, українська пропаганда і т.д. Тобто під контролем зовнішніх сил Україна буде змушена вдаватися до дуже непопулярних кроків.
Більше того, миротворчість на Сході України є по суті визнанням, що ми погодилися розглядати окупацію частини Сходу України окремо від окупації Криму. Адже поняття «ТОТ ДЛО» у нас є, а поняття «ТОТ Крим» у нас немає. Як так сталося? Відповідь проста: не ми творили поняття, їх творили за нас, в контексті єдиної realpolitik – Кремля, української олігархічної влади та європейських бюрократів.
Зараз в Україні стало багато миротворців. Більшість з них це прямі агенти Кремля – найчастіше тут називають Медведука, Новинського, Рабіновича, а в останній час ще й Таруту. Проблема не лише в тому, щоб призвати цих лідерів «партії миру» до відповідальності. Скоріш за все, після виборів вони втратять ганебну підтримку з боку влади. Проблема в тому, щоб викрити всі їх зв\’язки, всі їх організації, всі їх бізнеси, всі їх інтереси та впливи.
Вже зазвучали від експертів пропозиції – давайте припинимо торгову блокаду ТОТ ДЛО і повернемо українські підприємства під контроль українських власників та будемо знову отримувати податки в держбюджет України.
Цей дискурс нав\’язується на олігархічних гібридних телеканалах, але скоро він стане домінуючим, бо олігархічна влада ніколи не відмовлялася від «торгівлі на крові».
В цьому питанні українська громада має бути послідовною у здійсненні стратегії протидії. Необхідно провести публічний, найкраще міжнародний, аудит всього бізнесу на окупованих територіях з точки зору структури власності та конкретних бенефіціарів, історії зміни власників окупованого бізнесу впродовж усього періоду окупації, законності джерел доходу та їх спрямування – куди йшли доходи та податки.
Бізнес на окупованих територіях має стати питанням публічного загальноукраїнського розслідування також і з точки зору зв\’язків з Росією та з незаконними збройними формуваннями. Причому у даному випадку йдеться не лише про окуповану частину Сходу України, але і про бізнес у Криму.