Введення статті було однією з вимог ЄС.
Визнання неконституційною статті про незаконне збагачення викликало резонанс у суспільстві, незважаючи на те, що ця стаття повноцінно за 3 роки так і не запрацювала, оскільки чиновники знайшли тисячу та один спосіб, як її обходити.
Виграш у лотерею чи покер, майнання біткойнів, отримав позику заднім числом у мами/друзів/знайомих, продавав ялинки, отримав спадок, виграв у казино чи букмекерської фірми. Ось далеко не повний перелік варіантів, якими чиновники пояснювали свої багатомільйонні статки.
Однак якщо такі «відмазки» суспільство, хоч і з огидою, готове було «чути», то до скасування «норми закону» воно явно не було готовим. Адже в очах людей це порушує найголовніший принцип – справедливості. Скасування вбиває у них надію на те, що рано чи пізно норма закону запрацює – і корупціонери будуть покарані.
Якщо це правда, то наслідки такого рішення будуть як внутрішньополітичні, так і зовнішньополітичні. Коли ми говоримо про зовнішньополітичні, то варто пам’ятати, що введення статті про незаконне збагачення було однією з вимог так званого пакету «візової лібералізації з ЄС». Саме для отримання безвізу в 2015 році була ухвалена ця норма. У разі виявлення скасування статті з боку чергового щорічного моніторингу, який здійснюють чиновники Європейського союзу, європейські бюрократи дадуть негативний сигнал, який може стати підставою для перегляду норми про безвізову лібералізацію. Це не означає, що «безвіз» скасують, але однозначно – на порядок денний винесуть питання про його перегляд.
Скасування статті не вплине на співпрацю з Міжнародним валютним фондом, тому що ухвалення цієї статті було вимогою в рамках наданого траншу у 2015 році. Тоді ми виконали всі умови, програму успішно закрили – і ніхто не буде її переглядати.
В пакеті теперішньої перехідної програми, ухвалення якої, за дуже несприятливих зовнішніх обставин, добився Уряд Гройсмана, також немає жодного слова про збереження статті про незаконне збагачення. Нова програма, яка дозволила уникнути дефолту, передбачає дотримання абсолютно інших вимог.
Що стосується внутрішньополітичних наслідків, то варто підкреслити, що до Конституційного суду – абсолютно незалежної гілки влади – звернулися представники «Опозиційного блоку» і «Народного фронту». Оскільки Конституційний суд формувався пропорційно Президентом, Парламентом та З’їздом суддів, важко стверджувати, що рішення було ухвалено під зовнішнім тиском. Навпаки, не виключаю, що судді цим рішенням в першу чергу захищали себе та свої статки, походження, яких не завжди можуть пояснити.
Водночас, поки не побачимо мотиваційну частину, ми не знаємо – чому Конституційний суд ухвалив таке рішення.
Але громадяни не розуміють, що суд – незалежна гілка влади, не розуміють мотивацію ухвалюваного рішення, хто і чому подавав позов. У них буде одне сприйняття реальності – влада скасувала статтю про незаконне збагачення. І цілком зрозуміло, що цю тезу почне розкручувати опозиція.
Єдиний варіант реагування, який зараз бачу, з боку «Блоку Петра Порошенка» – це публічно відмежуватися від цього рішення та артикулювати чітку позицію – до ситуації, яка склалася, і що вони збираються робити надалі. Адже безвіз – одна з основ передвиборчої кампанії Петра Порошенка, а тому його імовірне скасування, про що однозначно почне говорити опозиція, – це удар по одному зі «стовпів» його кампанії.
Серед тих, хто підписав звернення до КС, – народні депутати, які перебувають під слідством Національного антикорупційного бюро та Генеральної прокуратури за статтею «незаконне збагачення». Тому їхня мотивація, як на мене, зрозуміла.
Механізмів для скасування рішення КС – не існує. Водночас, якщо він справді ухвалив таке рішення, ніхто не заважає Президенту або представникам опозиції подати законопроект, який відновить дію статті з урахуванням зауважень Конституційного суду.
Для відновлення довіри в суспільстві до влади дуже важливо зробити це протягом наступних двох тижнів. Адже до 1 квітня триває подача електронних декларацій, і якщо оперативно не відновити дію цієї норми, то всі подальші перевірки е-декларацій чиновників з боку НАЗК втрачають сенс.