Что делают те, кто, получив удар по одной щеке, не собирается подставлять другую.
29 июня 2016 года произошло новое обострение – новая эпидемия фейсбучных банов. В один и тот же день были забанены Альфред Кох, Виктор Шендерович, Ксения Ларина и десятки других пользователей Фейсбука, пишущих по-русски «всякую гадость» про Путина и его ОПГ. Был забанен и я, в седьмой раз за два года. Меня банили за пост, который я написал в мае 2015 года, т.е. более, чем за год до бана. Виктора Шендеровича банили за пост, который он написал два года назад. Ксению Ларину банили за пост, который она написала четыре года назад.
У Алексея Навального есть соратник по политической борьбе и по партии, член Центрального совета Партии Прогресса – Леонид Волков, который также является и соучредителем некоммерческой организации «Общество защиты Интернета». Я с ним тоже (как и с Алексеем) лично знаком. Как только произошла эта новая эпидемия фейсбучных банов, Леонид (не будучи сам в бане) и я (будучи в бане) пошли двумя различными путями, независимо друг от друга и не сговариваясь, для решения этой одной проблемы раз и навсегда. И вот что у нас получилось – отчёт ниже.
2 июля, через три дня после начала новой банной эпидемии, Леонид Волков пишет следующий пост на своей странице:
Я только частично согласен с его содержанием – Леонид, в своём тексте, не учитывает той огромной кампании, которая была развёрнута более года назад, по мотивам непрекращающихся политически-мотивированных банов, которые, на тот момент, массово перетекли из 2014 года в год 2015. Прошло около месяца с того поста Леонида. Он всё это время не сидел, сложа руки. Вот его новый пост от 28 июля.
Очень интересная информация. Для меня всё это было новостью, когда я прочёл этот его пост – я не знал, что он этим занимался весь июль (важно понимать факт «отдельности» наших путей, для того, чтобы было понятнее читать о моём пути ниже). И опять я был удивлён частью его текста – особенно той частью, где он пишет, что «коллеги из ФБ рассказали, что никакого «фейсбучного робота», который раздаёт баны, не существует». Значит, должностные преступления совершает живой модератор? Иначе как можно объяснить один из моих предыдущих банов за пост «Девочка и свитер», который, во время бана, был удалён Фейсбуком с моей страницы, как это они всегда делают при бане? Вот копия этого поста.
Пойдём ещё дальше в примерах по теме. У меня в фейсбучных друзьях есть Julia Lark. Мы лично не знакомы, но я обратил внимание на один из её комментов под моим постом о моём вчерашнем выходе из очередного бана. Она написала, что поздравила кого-то в ФБ с днём рождения, из числа её «друзей», кого она тоже никогда лично не встречала. За это поздравление она получила бан и этот пост был удалён. Julia Lark предоставила скрин-шот этого бана и удаления этого поста – я приложил его в качестве картинки к этому посту, видите? Значит, некий живой фейсбучный модератор опять совершил очередное должностное преступление?
Леонид написал ещё несколько пунктов в своём посте, но я уверен, что фейсбучные начальники ему лгут, судя по содержанию нескольких других его пунктов.
Я лично уверен, что существует секретная связь между Фейсбуком и Кремлём, между работой Фейсбука в России и президентской администрацией, которая даёт Фейсбуку списки неугодных, для бана – в обмен на разрешение Кремля продолжать ограниченную деятельность Фейсбука в России. Фейсбук не может банить просто так, и тогда кремлёвская «Фабрика троллей» предоставляет Фейсбуку «юридическое прикрытие», состоящее из десятков, сотен, тысяч фейковых «жалоб» на какие-нибудь случайные посты пользователей из этого списка. Практически всё равно, на какой пост «жаловаться»: главное, чтобы все жалобы были именно на этот один какой-нибудь пост. Тогда срабатывает робот, или же без робота – недобросовестный модератор, и происходит бан. Если без робота, сразу при помощи модератора – то тогда очевидно, что модератор знает, что делает. Если сначала робот, а модератор смотрит потом – то он тоже знает, что делает. Потому что «есть юридическое прикрытие».
Именно это я и описал в своём интервью на американском радио. А что, у кого-то может быть другое объяснение тому, что происходит, в массовом порядке, уже два года, и не заканчивается? Кто-то верит, что за два года Фейсбук так и не смог исправить лазейки в своих алгоритмах, прекрасно зная о проблеме?!
Всю эту информацию, в полном объёме, я предоставил Леониду Волкову вчера и сегодня. И историю моих банов, и, частично, историю банов Шендеровича и Лариной, и историю и скрин-шоты бана пользователя Julia Lark.
А теперь, перед описанием моего пути, отмечаем про себя тот факт, что Леонид уже общается с неким Россом Киршнером, Public Policy Manager Фейсбука, исходя из того, что пишет Леонид в этом своём посте (по ссылке много выше). И предполагаем, что или Росс Киршнер вообще не в теме, или сознательно лжёт Леониду в глаза.
Теперь о том, что за этот месяц сделал я.
Получив свой 7-й по счёту 30-дневный бан за два года, и понимая, что это никогда не прекратится само по себе, я был не на шутку взбешён и связался с несколькими моими друзьями-юристами, работающими в американских мульти-национальных юридических фирмах в США. Они объяснили мне, что в данном случае не существует кейса «морального ущерба» (в Америке его вообще, практически, не существует), а материальный ущерб может фигурировать только в том случае, если мне нанесён прямой или косвенный материальный ущерб, который я могу показать и доказать в суде, сражаясь против целой армии фейсбучных юристов и нанятых ими внешних юридических фирм, защищающих Фейсбук в судах. При практически неограниченной огневой поддержке, состоящей из денежных средств, которые Фейсбук может позволить себе на такие упражнения, мои шансы не велики – они просто около нуля. Но есть другой аргумент.
Во-первых, Фейсбук стал практически монопольной транснациональной платформой для свободы слова и публичного выражения своего мнения в реальном времени. Во-вторых, для этого Фейсбук использует Интернет, который, по определению, принадлежит всем. Поэтому Фейсбук не имеет права блокировать аккаунты пользователей и удалять их посты, если пользователи не нарушают правил Фейсбука, разумность которых никто и не оспаривает. Пользователи Фейсбука лишаются возможности выражения своего мнения, своего права на свободу слова, не имея возможности использовать монопольную фейсбучную платформу, которая использует общюю сеть Интернета, и при этом эти пользователи не нарушают правил Фейсбука; более того, пользователи не имеют возможности и права на «fair hearing», если несправедливая блокировка была активирована. В этих обстоятельствах каждый забаненный пользователь должен иметь право на «fair hearing», которого, естественно, сейчас не существует. Вот каков аргумент профессиональных американских юристов на данный момент.
Теперь вопрос: что с ним делать, с этим аргументом?
В принципе, можно нести в американский суд. И потратить пять лет и пять миллионов долларов на то, чтобы попытаться выиграть процесс. Тогда следующий вопрос: а кто будет меня представлять? И тогда возникает и новый, следующий вопрос, покруче вопроса о 5 млн долларах. Фейсбук стал настолько большой и мощной компанией, что с ней работают, по всему миру, практически все юридические фирмы, которые мы знаем. И ни одна из них не будет представлять какого-либо истца против Фейсбука, по причине конфликта интересов. Интересная ситуация, да? Почти что сбой механизма капиталистического строя. Ну, возможно, представлять меня взялся бы Джэймисон Файерстоун, бывший босс покойного Сергея Магнитского и владелец юридической фирмы Firestone Duncan… но тогда я упрусь в вопрос 5 млн долларов… For the avoidance of any doubt, я никогда не обсуждал с Джэймисоном этого вопроса. Пока что.
И вот, что тогда придумали мои друзья-юристы в США. Есть американские правозащитные организации, всякие организации гражданских свобод, т.н. «civil liberties organizations», которые, возможно, были бы заинтересованы задействовать свой собственный юридический ресурс именно по этому поводу на бесплатной основе. Ведь я – гражданин США, мои права были нарушены американской компанией (возможно были нарушены), почему бы и не взяться, если такова их миссия?
Первая остановка, при помощи моих друзей-юристов – это PILnet, или The Global Network for Public Interest Law. Когда они вникли в суть дела, они начали копать глубоко и быстро-быстро. И тогда они подключили… Вторая остановка, при помощи PILnet – это ACLU, или American Civil Liberties Union, и весь их юридический отдел из их же департамента под названием «Speech, Privacy & Technology Project».
Но все эти замечательные люди пока что не хотят доводить дело до судов. Они хотят выкурить трубку мира с Фейсбуком и назначить большую телефонную конференцию между ними, мною и руководителями Фейсбука. И они назначили её. На ближайший четверг, 4 августа, в 19.00 по московскому времени. Со стороны Фейсбука будут два топ-менеджера компании, один из которых… вы правильно поняли – Росс Киршнер, Public Policy Manager.
Леонид Волков и я, двигаясь совершенно независимо друг от друга, за один месяц вышли на одного и того же человека в Фейсбуке, из числа топ-менеджмента, кто согласился с нами говорить. В моём пути, кроме этого Росса Киршнера, будет ещё кто-то (я узнаю это на днях).
Вот такая история. Единственное, что я могу и хочу добавить сегодня – это то, что я совершенно не собираюсь ограничивать мой разговор с Фейсбуком только моими банами. Я буду говорить за всех. За всех невинно забаненных. И после этого разговора я напишу новый пост – новый отчёт по этой теме. Ведь будет хорошо, если не придётся идти в американский суд – правда?