О чем говорит внезапное откровение Мангера

0
14

Касаемо дела Гандзюк.

Тут вот какое дело. Преступление было совершено больше пять месяцев назад и с тех пор его расследовало сначала Нацполиция, а потом СБУ. В связи с чем возникает два вопроса:

(1) Передавал ли подозреваемый существующие у него доказательства правоохранительным органам?

Если да, может ли он или его адвокаты предъявить копию соответствующего заявления о преступлении или протокола допроса? Если нет, у Владислава Мангера уже проблемы. Потому что заранее обещанное сокрытие информации о преступлении, автоматически переводит его в статус соучастников убийства. Даже если допустить, что он его не организовывал.

Если же информация скрывалась без предварительного обещания, возникает второй вопрос:

(2) За несколько месяцев до вручения подозрения господин Манер давал показания в рамках расследования убийства Екатерины Гандзюк как свидетель. Общеизвестно, что во время допроса свидетелю одним из первых задается вопрос, что он может сообщить по сути расследуемого дела.

Если господин Мангер не сообщил следствию о причастности генерала СБУ к убийству Екатерины, его действия подпадают под ч.2 статью 384 УК Украины — дача ложных показаний. Ложные показания, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления является отягчающим обстоятельством совершения преступления.

Очевидно, что даже на этом этапе показания Манегра должны быть приобщены к материалам дела, а генерал СБУ — допрошен. Но если коротко, по сути дела, Владислав Николаевич, где вы были раньше?

Источник

загрузка...

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь