Результати 1 туру надихають на боротьбу.
Попри те, що десь поділися кілька відсотків голосів за Петра Порошенка, який надавав йому Національний екзіт-пол.
Причина для оптимізму в тому, що Зеленський і Порошенко виграли вибори у 37 кандидатів, пройшовши до другого туру. Тому мені не зрозумілі коментарі ряду ЗМІ, де розповідають про нібито «провал» діючого Президента.
Хочу нагадати, що попередній президент Янукович узагалі втік, а перед ним президент Ющенко після 5 років роботи зібрав на свою підтримку лише 5,45%.
Приклад Ющенка особливий, бо проти нього відбувалась не менша контркампанія, ніж проти Петра Порошенка. За даними Інституту масової інформації на цих виборах 72% джинси було спрямовано проти діючого Президента, в той час як критикою Володимира Зеленського майже ніхто не займався.
Виборцям до сьогодні невідомі усі офшорні компанії, якими володіє кандидат Зеленський.
Виборці не знають реальних обсягів фінансування його кампанії.
Виборці випадково довідалися про 15-кімнатну піжонську вілу в Італії у Forte dei Marmi, побудовану з московським розмахом на популярному серед росіян курорті.
Найголовніше те, що виборці й досі не знають справжніх поглядів Зеленського та тих, хто приймає рішення замість нього. Прикладом може бути згода, а пізніше заперечення згоди Зеленського на дебати з Петром Порошенком.
Нарешті, виборці ніколи не чули, щоб Зеленський публічно дозволив собі критикувати Ігоря Коломойського з яким його пов\’язують спільні справи.
Зеленський, звісно, заявив, що не є маріонеткою олігарха, проте я йому чомусь не вірю. Адже він вміє казати неправду, його вже було піймано на брехні. Так свого часу Зеленський стверджував, що не має бізнесу у Росії, а потім виявилось, що його компанія заробляє там мільйони доларів.
Звичайно, коли з\’являється, нібито нове обличчя, – виборці бувають надміру довірливими. Але на мою думку те, що понад 30% проголосували за Зеленського не їх провина, а їх біда.
Тим часом до остаточної перемоги Петра Порошенка залишилося 20, точніше трохи більше, як 19 весняних днів.