В Совете национальной безопасности и обороны (СНБО) прокомментировали заявления экс-начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины Владимира Заманы и первого заместителя Генпрокурора Николая Голомши относительно их голосования на заседании ведомства 28 февраля 2014 года по вопросу вооруженного захвата Россией полуострова Крым.
В пресс-службе ведомства отметили, что Голомша и Замана никогда не были членами СНБО после победы Майдана и, соответственно, не представляли прокуратуру и Министерство обороны на заседании, передает Хроника.инфо со ссылкой на «Апостроф».
«Так, позицию Генеральной прокуратуры во время обсуждения на заседании представлял тогдашний Генеральный прокурор и член СНБО Олег Махницкий. Генерал В.Замана был назначен уполномоченным ВРУ по делам Министерства обороны 22 февраля 2014 и занимал эту должность до формирования нового правительства. Его полномочия были прекращены 27.02.2014 после избрания парламентом в. о. Министра обороны И.Тенюха. 28 февраля на должность начальника Генштаба был назначен генерал-лейтенанта М.Куцина, поэтому представлять оборонное ведомство во время официального обсуждения вопроса на заседании СНБО 28.02.2014 В.Замана не мог, поскольку его представлял И.Тенюх», — отметили в СНБО.
В пресс-службе также подчеркнули, что Голомша и Замана, не будучи членами СНБО, не могли голосовать за введение военного положения, за что проголосовал только Александр Турчинов.
Кроме этого, в СНБО пояснили, что присутствие на заседании лидеров политических партий, входящих в коалицию, было вызвано тем, что в случае принятия решения о введении военного положения, его немедленно должна была одобрить Верховная Рада Украины, что было бы невозможным без поддержки лидеров ведущих парламентских партий большинства.
Читайте также: В «Укрэнерго» прокомментировали отключение света в оккупированном Крыму
«Считаем, что нынешние спекуляции на решения СНБО связаны исключительно с желанием их инициаторов получить политические дивиденды», — заключили в пресс-службе.