Эксперт приводит несколько вопиющих примеров ляпов, которые содержатся в документе.
Подготовленные Кабмином и принятые в спешке 28 декабря Верховной Радой изменения в Налоговый кодекс пестрят несуразностями и откровенными ляпами, противоречиями и даже курьезами, которым в своей совокупности не было равных не только в период украинской независимости, но и многим ранее.
Об это в статье Неевропейский путь: халтура вместо налоговой реформы пишет доктор юридических наук, профессор Данил Гетманцев.
Эксперт приводит несколько вопиющих примеров ляпов, которые содержатся в документе.
В частности, Гетманцев считает лукавством декларируемое правительством снижение количества налогов до девяти. «Не надо быть даже студентом вуза, чтобы сосчитать, что после «реформы» их осталось 18, а не 9! Более того, не мудрствуя лукаво, ввели еще дополнительный, транспортный налог. Ну, насколько же примитивным надо считать свой электорат, чтобы полагать его не способным определить истинное количество налогов, спрятанное под «объединяющим» названием? Насколько пренебрежительно надо относиться к налоговому праву, 400-летней теории финансов, к себе, наконец, чтобы ради создания этой самой примитивной иллюзии для избирателей с неоконченным средним образованием, вводить в законодательство новый, доселе неизвестный науке термин — «состав налога» (ст. 265 НК)?» — пишет профессор.
Есть в документе и другие проблемы с терминологией. «Как, исходя из чего, понимать термины, употребляемые в статье, например, «объект налогообложения», «налог»? Это налог на прибыль? НДС? Объект налогообложения чем? А эта изумительная норма о том, что при принятии решения о выплате дивидендов они должны выплачиваться независимо от наличия прибыли (57.1.11)? Это чья гениальная идея, которой суждено полностью перевернуть сознание юристов-хозяйственников?» — пишет автор.
Также из Налогового кодекса не убрали «крайне коррупциогенную и откровенно лишнюю норму», которая касается ежегодного подтверждения особого статуса плательщика единого налога.
Гетьманцев подчеркивает, что он умышленно избегает каких-либо оценок экономической составляющей документа, концентрируясь исключительно на юридическом его содержании. «Введение дополнительных акцизов, двойное, а где-то даже тройное налогообложение одних и тех же объектов — предмет отдельной дискуссии», — отмечает автор.
Читайте также: Кабмин собирается разработать новый Трудовой кодекс
28 декабря 250-ю голосами Верховная Рада приняла изменения в Налоговый кодекс.
Источник: zn.ua