Об этом корреспонденту интернет-издания Хроника.инфо сообщил экономист Вячеслав Бутко.
“Считаю правильным решение Верховного Суда Украины относительно того, что факт регистрации заемщика в аннексированном Крыму либо фактическое расположение заемщика в Крыму, не является причиной для невозврата кредитов, полученных в украинских банках, и погашения процентов по ним. Было бы крайне нелогично отягощать уже нанесенный нашей стране материальный урон от аннексии Крыма еще и освобождением крымских заемщиков (юридических и физических лиц) от кредитных обязательств перед украинскими банками”, — говорит эксперт.
И подчеркивает: “В то же время стоит понимать, что работа по реальному взысканию задолженности будет сложной и кропотливой, т.к. в текущих реалиях невозможен выезд украинских судебных исполнителей с целью описания и изъятия имущества заемщиков, прекративших исполнение обязательств по кредитным договорам с банками. Тем не менее, считаю, что реально разработать и внедрить юридический и практический механизм наложения взыскания на имущество и денежные средства этих заемщиков, расположенных на территории Украины”.
По его словам, крайне важно оперативно создать условия, при которых станет невозможной отчуждение недобросовестными заемщиками в пользу третьих лиц принадлежащих им имущества или передачи денежных средств. “Кроме этого, стоит подумать о проведении соответствующих действий с указанными заемщиками при попытках пересечения ими границы Украины, имею в виду въезд на территорию страны”.
Читайте также: Экономист о перспективах инвестиций в Украину: сначала «перемирие» должно перерасти в устойчивый мир
Как сообщают СМИ, крымским заемщикам не дали прикрыться аннексией. Крымская прописка и расположение заемщика на территории аннексированного полуострова не избавляют заемщика от обязанности выплачивать кредит.