Что будет с Ассоциацией после голландского референдума

На режим действия соглашения об ассоциации ничего не повлияет.

«Если ты голосуешь против, найди на карте, где Украина» — карикатура с такой подписью была чрезвычайно популярной в голландских СМИ и украинских социальных сетях в день нидерландского референдума об ассоциации с Украиной. Авторы этой карикатуры хотели сказать простую вещь — голосующие «против» ассоциации вообще не понимают, о чем идет речь. И даже не ощущали, что уже в этой позиции чувствуется очевидный логический сбой: если человек даже не подозревает, где на карте находится эта таинственная Украина, зачем ему голосовать за ассоциацию с ней?

А между тем, именно эта идеология и была главной для организаторов голландского референдума. Они стремились доказать согражданам, что Европейский Союз принимает решения, которые не имеют ничего общего с национальными интересами Нидерландов и при этом голландские власти послушно «проштамповывают» эти ненужные решения, а голландцев никто не спрашивает.

Но теперь, когда принято новое законодательство, которое позволит гражданам обсуждать любой уже принятый закон на референдуме, европейской бюрократии будет поставлен надежный заслон.

Между прочим, среди украинцев тоже немало сторонников «прямой» демократии, уверенных, что народ на референдуме примет куда более мудрое решение, чем какие-то там парламентарии, которые думают только о себе. Что ж, можете посмотреть, как эта «прямая» демократия работает у голландцев.

Соглашение об ассоциации с Украиной стало первым парламентским решением, которое было вынесено на референдум. И решением отнюдь не случайным. Дискуссии относительно расширения Европейского Союза давно уже стали «ахиллесовой пятой» объединения. Целому ряду успешных государств европейского севера совершенно не нравится тратить деньги на европейский юг.

Уже вступление в Евросоюз Болгарии или Румынии вызвало отнюдь не самые оптимистические комментарии в СМИ таких стран, как Нидерланды. Дискуссии относительно участия этих стран в Шенгене и доступа их граждан к свободному рынку труда после присоединения к Европейскому Союзу растянулись на годы.

Соглашение об ассоциации с Украиной позволило голландским евроскептикам показать согражданам, что ЕС собирается и далее расширяться на восток — и никто не спрашивает об этом мнения голландцев. То, что соглашение об ассоциации — это никакое не членство, а просто документ, регламентирующий взаимоотношения ЕС с одной из пограничных стран и создающий условия для экономического и политического сотрудничества, мало кому в Нидерландах было понятно — между прочим, это многим обычным украинским гражданам тоже неясно до конца и когда они слышат слова, что до полноправного членства Украины в ЕС еще долгие десятилетия, то просто обижаются.

К тому же при всей манипулятивности подобной постановки вопроса вполне можно сказать, что соглашение об ассоциации действительно является документом, который открывает перспективу европейского членства в будущем, так как приближает Украину к стандартам ЕС. А не будет соглашения — не будет и стандартов. И если голландцы не хотят дальнейшего расширения Евросоюза, то почему они должны за эти стандарты высказываться?

Если послушать, что говорят и что пишут победители референдума, то главная мысль их высказываний — «мы показали» Брюсселю и Гааге. То есть евробюрократам и собственным политикам. Именно поэтому результаты референдума не имеют никакого отношения к нашей стране и не создают для нее никаких проблем. Это — проблема прежде всего европейской и нидерландской политики.

Тот, кто утверждает, что голландцы проголосовали так, потому что мы плохо проводили реформы и у нас «неправильная власть» — такой же безответственный и наглый популист, как голландские популисты, решившие воспользоваться соглашением об ассоциации ради собственных целей. Потому что все наоборот: это Украину, а не ее власти не хотят видеть в ЕС голосовавшие на референдуме «против». И чем лучше мы проводили бы реформы и приближались бы к возможности подачи заявки о членстве, тем большим бы было — и будет, уверяю вас — сопротивление евроскептиков. И это — тоже одна из проблем Евросоюза.

Для Нидерландов мы действительно слишком далеко — и географически, и цивилизационно, чтобы обычный житель этой страны мог понять, зачем ему наше участие в ЕС. Более того, еще два года назад для этого обычного жителя — пока Россия на нас не напала — мы вообще были Россией, а для многих так и остаемся. И с инерцией этого восприятия нам придется бороться годами.

Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом как действовало, так и будет действовать. Это документ многосторонний, соглашение Евросоюза и Украины. И даже если после референдума парламент Нидерландов решит пересмотреть процедуру ратификации, на режим действия соглашения это не повлияет. Потому что соглашение действует в режиме «временного исполнения». Для того, чтобы отменить этот режим, нужно согласие всех остальных стран — членов Евросоюза. И если даже одна из них выскажется против, то никакой отмены не произойдет. Но при этом никто в Брюсселе и не помышляет о таком варианте.

Главная цель ЕС сегодня — как раз в доказательстве своей договороспособности. Потому что если представить себе, что референдум в одной из стран может эту договороспособность поставить под сомнение, то Евросоюз можно спокойно распускать. Это даже более серьезное испытание, чем история с европейской Конституцией, которая, между прочим, тоже была отвергнута на референдуме голландцами и французами. Потому что Конституция была документом внутреннего действия, а соглашение — это международный документ.

К слову, что произошло после отказа от Конституции? Европейцы подписали Лиссабонский договор, который во многом был ее римейком — потому что без изменений в законодательство о функционировании ЕС было просто невозможно двигаться дальше. Сейчас перед европейцами тоже открывается поле для маневров. Можно попытаться внести изменения в само соглашение об ассоциации — чтобы парламент Нидерландов вновь ратифицировал его «с чистой совестью». Но при этом необходимо понять, что именно в соглашении не устраивало его противников — а это понять никогда не удастся, потому что, повторюсь, само соглашение их попросту не интересовало.

Можно сохранить соглашение с оговорками о неучастии Нидерландов в его отдельных аспектах — опять-таки, самим голландским политикам придется решать, каких именно. И это — действительно проблема. Проблема для европейских и нидерландских политиков. Потому что все прекрасно понимают, что референдум и его результаты — откровенный популизм, но вынуждены будут разыгрывать уважение к общественному мнению. То есть, один откровенный цинизм столкнется с другим.

Теперь в Нидерландах будут проводить многочисленные слушания, дискуссии, парламентские заседания с целью «понять народ» — а само соглашение, уже, между прочим, ратифицированное Нидерландами, как действовало, так и будет действовать. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте в ночь подведения итогов злополучного референдума призвал подходить к поиску нового решения осторожно, консультироваться с Евросоюзом и парламентом Нидерландов и признал, что все это может занять «несколько недель».

Я бы сказал — даже больше. Европейский Союз вряд ли захочет какого-либо четкого решения до проведения референдума о членстве Великобритании в Европейском Союзе. Потому что если окажется, что голландцы проголосовали против соглашения об ассоциации — а оно продолжило действовать, это окажется дополнительным аргументом для британских евроскептиков. Недаром с таким энтузиазмом воспринял результаты голосования лидер Партии независимости Соединенного Королевства Найджел Фараж.

Нет, Брюсселю нужно другое — показать, что жители стран ЕС могут свободно высказываться по вопросам функционирования самого объединения — как в Голландии. Именно поэтому до британского референдума в Брюсселе и Гааге постараются продолжать плодотворные дискуссии относительно будущего формата соглашения об ассоциации и голландского участия в нем.

Реальная выработка формулы выхода из ситуации начнется уже после того, как пройдет референдум в Великобритании и будет зависеть прежде всего от его результатов. Если британцы проголосуют за сохранение в ЕС, особых сложностей с нахождением этой формулы не возникнет. А вот прецедент выхода одной из стран-членов из ЕС может дать мощный толчок евроскептическим настроениям на континенте — и одновременно усилить центробежные настроения в самом Соединенном Королевстве. Будущее европейской ассоциации с Украиной придется решать на фоне этих весьма опасных тенденций. Словом, это будет уже совсем другой Евросоюз.

Так будущее Украины в очередной раз будет зависеть даже не от большой политики, а от большой истории.

Источник