Лидер любой страны должен быть последовательным.
Есть популярные сайты, на которых дают полезные советы о семейной жизни. Среди них есть советы, как вести себя, если твоя жена подозревает или засекла тебя с любовницей.
Так вот, нужно всё отрицать. Конечно, если она вошла, а ты прямо с любовницей в койке лежишь, то тут отрицать не получится. Но если у неё лишь подозрения, либо ей дали пару определённых фотографий, то нужно всё отрицать: говорить, что «не я», хотя всё очевидно. Нужно тупо твердить, что любишь именно жену, что «вы вместе уже столько лет» и выкрикивать «как ты могла подумать!».
Сайты утверждают, что это помогает. Да, жена понимает, что ты врёшь, но непризнанием в её ранимой душе остаётся крохотная часть, которая верит, что ты любишь только её, и все фото – это ошибка.
Так вот, я бы это правило перенёс на политику. Политик, считаю я, если солгал, то не должен отступать. Или вообще не должен ничего обещать. Вспомним знаменитые обещания «Единой России» 2000-х годов, где они расписали, как счастливо будут жить россияне. По годам расписали! Теперь этими бумагами тычут в их коллективное лицо. Так они всё поняли и исправились – сейчас идут к предвыборной компании вообще без предвыборной программы. Либо Медведева вспомним с его фразой «Свобода лучше, чем несвобода». Зачем он это ляпнул – никто не знает. Теперь его попрекают и спрашивают – зачем сказал? А что ему ответить? Он же не может признаться: «я просто слабость проявил на секунду и размечтался – мне тоже свободы захотелось». По-человечески его понятно, но он спалился – иначе не скажешь.
И тут у меня вся надежда была на Путина – мужик он железный, если сказал, то держится до последнего. Но тоже, видимо, весна его расслабляет. Всё время говорил, что нет на Донбассе российских войск, а потом вдруг всех огорошил, что «есть отдельные люди, выполняющие отдельные задачи». Зачем сказал? Непонятно.
Или вот сейчас новое признание. Вроде наши войска в Сирии боролись с ИГИЛ-ом, запрещённым в России. И вдруг Путин заявляет: «Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность Сирии и легитимные органы власти».
То есть, наипервейшей задачей, признаётся президент, был не ИГИЛ, а поддержка режима Асада, который перебил кучу собственных граждан, но легитимен – так считает Москва. Конечно, это меняет дело и даёт возможность миру найти крайне неприятные слова в отношении Кремля. Вполне возможны вопросы «а зачем врал Западу?», почему сразу не сказал. А почему сейчас сказал? Нет ответа. Конечно, для Запада цели России не были новостью, однако появляется недоумение – зачем открыл рот, зачем себя дискредитировал. Думаю, ответ есть: просто Путин ложь не считает преступлением, если она во имя пользы его государства. То есть, для России. Или для друга – то есть, для Асада.
Прав ли Путин? Возможно, в своей логике, он прав. Но иногда мечтаешь, чтобы лидер страны был последователен, как в истории с любовницей. Ведь тогда в душе гражданина страны остаётся частичка веры, что страной руководят честные люди.
1 Comment
Хорошо описал Ганапольский "анатомию лжи", но не притворяется ли сам писатель невинной овцой?! Неужели ни разу ради более высоких интересов не солгал, не поменял своего мнения? Что бы сделать карьеру в журналистике, надо врать не меньше чем в политике. Я не занимаю сторону Путина и уж тем более не выступаю против него, просто я 20 лет провел во всемирно известной религиозной организации Свидетелей Иеговы и знаю как врет духовное руководство стараясь догнать и перегнать отца лжи Дьявола.
Те кто знают правду о судном дне, теряют страх перед Богом, когда интересы организации и избранного народа, по их мнению могут пострадать. Не хочется даже вспоминать о православии и католицизме — религиях врущих уже сотни лет. Неужели господин Ганапольский пытается убедить читателя в том, что есть хоть одна страна в мире, где вранье не в чести. Неужели представитель одной из самых древних профессий мастерски наводящей "тень на плетень" будет настаивать на том, что он сам не такой же?
Другой вопрос, что есть степень вранья и уровень последствий…