Высокий суд Лондона назначил слушание на 17 января 2017 года.
Вместе с началом делового сезона активизировалось обсуждение давно наболевшей темы — долге Украины перед Россией по «облигациям им. Януковича». Главы минфинов Украины и РФ в ближайшее время могут попытаться обговорить возможность досудебного урегулирования данного вопроса на встрече в Вашингтоне (об этом заявил министр финансов России Антон Силуанов). Не поднимая вопросы морально-этического характера, предложу пять сугубо практических тезисов по важным вопросам, связанным с этой проблемой:
1. Многих волнует вопрос, может ли Россия попытаться наложить арест на имущество Украины до вынесения решения суда (Высокий суд Лондона назначил на 17 января 2017 года слушание относительно долга Украины по облигациям перед Россией на сумму $3 млрд)? Никто не запретит РФ ходатайствовать об аресте имущества Украины за рубежом, однако существующая юридическая база и правоприменительная практика, скорее всего, не дает возможности рассчитывать на удовлетворение данного ходатайства: до вынесения решения суда по такого рода спорам арест имущества (временный или постоянный) не предусмотрен. Отмечу, что на 17 января следующего года запланировано первое заседание суда и совершенно очевидно, что вынесение окончательного решения состоится весьма нескоро.
2. Если с государственными активами ситуация в целом понятна, то следующим становится вопрос, может ли РФ арестовать активы украинских дипломатических учреждений и негосударственные активы резидентов Украины? Если действовать, не выходя за правовые рамки, частные активы в данном случае, полагаю, не могут быть арестованы, так как речь идет о государственном долге. Относительно зданий украинских посольств за рубежом, думаю, дипломатический иммунитет максимально затруднит арест подобных объектов недвижимости.
3. Может ли государство Украина попытаться обезопасить свое недвижимое имущество, расположенное за рубежом, от возможного ареста (на случай вынесения Высоким судом Лондона решения в пользу России)? Не думаю, что диапазон действий в данном случае широк, ведь мало в каких странах имеются вольготные условия для переоформления зданий на подставных лиц или для полулегальной смены юридического адреса недвижимости (как это практикуют некоторые украинские бизнесмены, чтобы вывести «из-под залога» имущество, служащее обеспечением по банковскому кредиту). Впрочем, думаю, что Минюсту было бы не лишним проконсультироваться у ведущих отечественных специалистов по невозврату банковских кредитов, полученных под залог недвижимости. Не исключаю, что, с учетом их успехов в противостоянии с банками, сгенерированы новые креативные схемы (полагаю, что читатели уловили иронию.
4. Может ли РФ арестовать украинское имущество на основании решений российских судов в связи с невыплатой задолженности по облигациям? По данному вопросу в качестве места судебного разбирательства предусмотрен Высокий суд Лондона. Поэтому, если Россия не решится пойти на полное циничное игнорирование всех юридических норм, вряд ли стоит ожидать ареста и отторжения украинского имущества на основании решений местных российских судов. Однако, наблюдая эволюцию отношения России к международному праву и агрессивное экстерриториальное применение российского законодательства, исключать этого нельзя.
5. Судя по нынешней позиции противоборствующих сторон, скорее всего, стоит ожидать судебного разбирательства. Разбирательство в Высоком суде Лондона может длиться долго. Конечно, не пару десятилетий, как в случае с дефолтом Аргентины, но 5-7 лет на это может уйти. Сложно точно предсказывать, чем все закончится: с одной стороны, позиция РФ в данном вопросе юридически выигрышная, с другой стороны, Украина может и должна предъявить встречные иски, например, в связи с ущербом от аннексии Крыма. Поэтому юридическое разбирательство может быть долгим и сложным.
Думаю, что для РФ было бы практичнее согласиться с теми условиями, которые Украина предложила частным кредиторам относительно реструктуризации госдолга в 2016 году (и на которые те согласились). Тем более, что наша страна предлагала России реструктуризацию по «облигациям им. Януковича» на этих условиях.
В заключение хочу выразить осторожный оптимизм. Теоретически не стоит сбрасывать со счетов и варианта, что за время судебных разбирательств (по моим оценкам оно составит 5-7 лет, отсчет которых начнется не ранее 17 января 2017 года — дата, на которую назначено первое заседание Высокого суда Лондона по данному вопросу) прекратится, как минимум, ухудшение отношений между странами. Следствием чего может быть нахождение цивилизованного компромиссного варианта решения этой проблемы.