Сытнику надо выбрать между работой в НАБУ и амбициями

При втором варианте – уйти в отставку.

Сытнику нужно выбирать между работой в НАБУ и решением в пользу собственных амбиций. В случае второго варианта — подать в отставку.

Конфликта между НАБУ и ГПУ нет, и не может быть априори — а то, что мы наблюдаем, это не межведомственное противостояние, а попытка Сытника сохранить за собой широкие полномочия, которые он, к сожалению, в силу непонятных для нас причин, не в состоянии использовать для эффективной реализации антикоррупционных программ.

Вот, например:

Целый год Артем Сытник проводил различные конкурсы на замещение должностей в Бюро в тот момент, пока нашу страну продолжала пожирать коррупция в парламенте, судах, силовых структурах и т.д.

До момента назначения Юрия Луценко на пост Генерального прокурора НАБУ вообще демонстрировало аномальную вялость и неэффективность, и только лишь почувствовав конкуренцию с Юрием Луценко, Сытник начал хоть как-то действовать. И опять-таки. – много деклараций, все более похожие на политический популизм, чем конкретного действия. И скажите что я не прав. Если действительно усомнились в правоте моих слов и неудовольствия, спросите подтверждения у беглого от НАБУ Онищенко, дело которого стало первым громким в работе Сытника, который и тут сработал, мягко говоря, неудовлетворительно.

О промахах директора НАБУ можно писать и писать, но не стану этого делать, так как я не ставлю перед собой цель дискредитировать Бюро. Я хочу, чтобы этот орган перешел к активному и эффективному исполнению своих прямых обязанностей. Видимо, этого же хочет и Генеральный прокурор, который практически предложил силовым органам Украины объединить усилия в борьбе с коррупцией, и не возлагать ответственность за провалы только на НАБУ, а распределить ответственность на все структуры, которым следует и дать полномочия фактической помощи НАБУ, в правовом порядке, конечно же.

Что предлагает Генеральный прокурор:

-расширить полномочия Генеральной прокуратуры для того, чтобы была возможность расследовать дела и доводить их до суда тех высокопоставленных чиновников, которые попались в руки прокуратуры.

И тут же стоит акцентировать внимание на том, что и влияние на ход дел НАБУ не преуменьшается. За НАБУ остается право инспектировать ход дела, насколько я понимаю, и требовать его передачи под свою юрисдикцию.

Проводить совместные операции по задержанию, а потом передавать дальше дело в НАБУ, и ждать, пока детективы провалят его – не логично, ведь ответственность за такие провалы общественность (не без помощи политиков, в т.ч., друзей Артема) возлагает на Генерального прокурора и Президента страны.

Если разобраться, в предложении Луценко нет неожиданностей. Все логично. НАБУ – орган, которому следует поработать над получением опыта, а не экспериментировать. На это у нас катастрофически не хватает ни времени, ни ресурсов. Так что, позволю себе высказать свою точку зрения, которая не популярна – Артему Сытнику нужно выбирать между работой в НАБУ и тесным сотрудничеством с другими институциями для повышения собственной квалификации и эффективности, или принять решение в пользу собственных амбиций, и подать в отставку.

Мы, налогоплательщики, финансируем Бюро для борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, а не для того, чтобы обеспечить социальный лифт руководителям Бюро, которые, по моему наблюдению, начали использовать НАБУ в качестве политического трамплина. Это недопустимо, ввиду отсутствия удовлетворительных показателей, к сожалению.

Источник

Похожие статьи

Король Карл III и наследие колониального прошлого

Австралия снижает возраст уголовной ответственности

Инсценированные покушения: как разные люди приходят к одинаковым выводам