Оккупированный уголь Донбасса

Каждый день в Украину заходят эшелоны с углем.

Говорят, что если как следует зажмуриться, страшная Бабайка сама по себе исчезнет. В это можно поверить. И даже простительно. Лет до пяти.

В более зрелом возрасте приходит понимание, что жмурки помогают только от вымышленных проблем. Реальные игнорировать бесполезно. Хотя, есть некоторое количество оптимистов, которые в это не верят.

Я не против, но пусть выбирают – верить в способность проблемы исчезать самой по себе или работать на ответственных должностях в министерстве энергетики. Тут мне на глаза попался проект концепции реформирования угольной отрасли, разработанный Минэнергоугля.

Тема очень важная – энергетическая безопасность Украины один из важнейших вопросов и совсем не исчерпывается вопросами газа. Уголь, топливо для АЭС, электроэнергия – это важно.

Так вот, в программе много и аргументированно написано о том, что делать с государственными шахтами, находящимися на территории, контролируемой Украиной. В то же время ни слова о шахтах, находящихся в зоне НКТ. Как и о негосударственных шахтах, добывающих свыше 80% украинского угля. Часть из них тоже находится в ОРДЛО.

Между тем, каждый день в Украину заходят эшелоны антрацита из НКТ, что вызывает радость у чиновников Минэнергоугля (статистика заполняемости угольных складов улучшается, как и шансы без форс-мажоров пережить зиму), и одновременно детонирует волны негатива в СМИ и блогосфере по поводу «торговли с оккупантами». Такая вот угольно-эмоциональная диалектика.

«Страусиная» позиция власти, которая не обсуждает очевидную проблему с обществом, в конечном итоге приводит к подрыву авторитета этой смой власти. Гораздо ответственней было бы не прятаться от проблемы, а проговорить ее. Объяснить свое решение на сейчас, перспективу на потом…

Ну, например: у нас есть выбор поставлять антрацит из НКТ или не поставлять (это правда, формула «Роттердам +» позволяет покупать его в любой точке земного шара). Отказавшись от поставок «оккупированного угля» мы ухудшим и без того плачевное социально-экономическое состояние в ОРДЛО. Это понятная позиция и она будет поддержана с большим энтузиазмом!

Но прежде чем ее принять, обществу необходимо сказать всю правду – замещение 10 млн тон угля из НКТ будет означать потерю 1 млрд дол для тощей украинской экономики ежегодно.

Это значит, что денег в бюджете станет еще меньше, а давление на курс гривны увеличится (ведь, шахты в НКТ находятся только физически, а юридически – зарегистрированы в Украине и налоги и пенсионные отчисления платят здесь, туда – только зарплаты шахтерам). Поэтому вариант поставки не прекращать – это тоже позиция, менее популярная, но экономически более обоснованная.

И это будет честно – пусть люди поймут какой и почему выбор делает украинская власть. И требуя немедленного прекращения поставок из НКТ они будут понимать, что обратной стороной этого требования является добровольное согласие еще уже затянуть пояса.

Есть и третья позиция (именно ее я ожидал увидеть в министерской Концепции) – есть сегодня и есть завтра. Сегодня это реальность, в которой мы вынуждено живем, а завтра – это реальность в которой хотим жить и на формирование которой можем влиять. Половина блоков украинских ТЭС работает на антраците, которого нет на контролируемой территории.

Соответственно, что мешает определить в концепции поэтапную траекторию перевода антрацитовых блоков на уголь марок Г и ДГ с параллельным наращиванием добычи этого угля в Украине? Ведь, в отличие от антрацита, такой уголь есть не только на Донбассе, но и в Днепропетровской области (Павлоградуголь) и Львовско-Волынском угольном бассейне.

И возможности по наращиванию его добычи тоже есть. Да, это тоже серьезные финансовые инвестиции на старте, но постепенное замещение антрацита из НКТ и дальнего зарубежья в перспективе.

Пока же Минэнерго крепко зажмурилось и ждет, когда Бабайка исчезнет. Напрасно. Эта Бабайка реальная. И с ней нужно что-то решать.

Я специально свою позицию по вопросу сейчас не высказываю – потому что частное мнение и решение министерства это разный уровень ответственности. Я могу думать что угодно – но решать предстоит именно руководству Минэнергоугля. Но я хотел бы это решение услышать или прочитать.

Можно, если не хватает решимости, вынести вопрос из министерства на Кабмин. В зал Верховной Рады, Администрацию президента – куда угодно. Только хватит уже жмуриться и делать вид, что этой проблемы не существует. Примите осознанное ответственное решение и объясните его людям.

Источник

Похожие статьи

Король Карл III и наследие колониального прошлого

Австралия снижает возраст уголовной ответственности

Инсценированные покушения: как разные люди приходят к одинаковым выводам