Публикация «доклада» с компроматом имеет много аспектов.
В преддверии инаугурации избранного президента США Дональда Трампа американский политикум, в последнее время и так переживающий не лучшие дни из-за эпатажности будущего хозяина Белого дома, всколыхнул ещё один скандал – публикация «доклада» с изложением компрометирующих фактов, касающихся без пяти минут главы государства.
Документ вызвал очень неоднозначную реакцию ещё и в связи с тем, что недавно американское разведсообщество опубликовало ещё один очень интересный отчёт, проливающий свет на «российский след» в американской президентской кампании.
Отчёт очень чётко указывает на намерения и имеющиеся возможности, которыми воспользовались спецслужбы РФ для оказания влияния на избирательный процесс в США – естественно, не через грубое вмешательство в систему подсчета голосов, но через тактику тщательно срежиссированных информационных вбросов, использующих информацию, полученную в результате действия подконтрольных российским СВР и ГРУ хакерских групп, имеющих целью склонить симпатии (а значит – поддержку) граждан в пользу конкретного кандидата.
Стоит ли за публикацией анти-Трамповского компромата Россия? Официальная Москва поспешила отмежеваться от скандала, заявив устами пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, что это, дескать, «очевидная попытка навредить нашим двусторонним отношениям» и вообще «полная фальшивка».
Нельзя отрицать самого факта наличия у российских спецслужб некой деликатной информации, касающейся будущего американского президента. В конце концов, добывать такого рода данные – часть работы спецслужб любой уважающей себя страны.
С точки зрения потенциальной возможности использования таких сведений, их публикация именно сейчас не дает Кремлю никаких выгод.
Иное дело, если в «доклад» попала лишь малая крупица, но все же правдивой информации – тогда это можно считать «тонким намёком на прозрачные обстоятельства» в адрес будущего главы Белого дома, с дальнейшей возможностью скрытого шантажа.
К тому же, публикация «компромата» на Трампа играет на руку РФ хотя бы тем, что отвлекает внимание от того, что нынешний президент США Обама в разговоре со своим российским коллегой назвал «прямым нарушением международного права», которое вполне тянет на «военный ответ».
В целом же, Москва может выгодно использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах. Она может продолжать выражать негодование «а-ля Песков», посыпая пеплом неких «врагов» будущей дружбы США и РФ. При этом с таинственным видом двусмысленно подмигивать Вашингтону, мол, «кое-что на вас у нас всё-таки имеется, даже не сомневайтесь!», надувая щёки от гордости за собственные спецслужбы.
Сюжет имеет ещё один, очень специфический внутренний аспект. Ещё совсем недавно Трамп очень жёстко критиковал американские спецслужбы, сравнивая их в своих твитах с «нацистами», чем вызвал гневную и достаточно жёсткую реакциюнационального разведсообщества.
В конечном счёте, она сводится к следующему: «президент, слепо доверяющий непрофессионалам, достаточно плох; президент, верящий России больше, чем собственным спецслужбам – это катастрофа».
Факт публикации отчёта и неожиданно мягкая реакция на него со стороны американского разведсообщества говорят о том, что оно готово пойти на компромисс. Директор Центральной разведки (фактически – глава ЦРУ и координатор взаимодействия между всеми американскими спецслужбами) Дж. Клэппер в своём официальном заявлении выразил «глубокую обеспокоенность» фактом публикации, и поспешил заверить, что документ «не является информационным продуктом ни одного из членов разведсообщества США», и, по его личному убеждению, «не является результатом утечки информации из самого сообщества».
Таким образом, американское разведсообщество использует ситуацию с отчётом, чтобы перейти от конфронтации со следующим американским президентом к конструктивному сотрудничеству.
Пикантности ситуации придаёт открытая симпатия Трампа к Путину. Сам будущий глава Белого дома продолжает активно отрицать свои связи с Россией, что в совокупности с диаметрально противоположными месседжами, исходящими из Москвы, вызывает неоднозначную реакцию.
Есть здесь и момент внутриполитической борьбы. «The New York Times», известная своими тесными связями с американскими спецслужбами, опубликовала занятный материал о том, как некий влиятельный «спонсор» из рядов Республиканской партии инициировал проведение расследования, пользуясь услугами некой компании Fusion GPS, базирующейся в Вашингтоне. При этом для непосредственного контакта с российскими источниками был задействован бывший сотрудник британской внешней разведки SIS(давней и надёжной американской союзницы, более известной как MI6) Кристофера Стила. Некоторые источники намекают, что Стила нанял Джеб Буш, один из 16 противников Трампа на республиканских праймериз.
Таким образом, публикация «доклада» с компроматом имеет столь много аспектов и играет на руку многим заинтересованным сторонам, что позволяет с уверенностью сказать – не следует приписывать все лавры кому-то одному, тем более российским спецслужбам. Это яркая демонстрация того, какую цену приходится платить за безответственный популизм и неумелое заигрывание с деликатными темами и структурами.
Каждая из сторон или уже извлекла, или извлечёт в ближайшем будущем дивиденды с этого скандала.