Как Кремль провоцирует Белый дом

Путин затеял очередную игру.

Заместитель главы Объединенного комитета начальников штабов (аналога отечественного Генштаба) Вооруженных сил США, генерал Селва подтвердил, что Россия развернула новые крылатые ракеты среднего радиуса действия наземного базирования, чем нарушила «дух и намерения» договора о запрете таких ракет.

«Эти ракеты, обозначенные на Западе как SSC-8, угрожают целому ряду американских объектов в Европе» – заявил Селва на заседании комитета по деятельности силовых структур Палаты представителей США. Ещё в средине февраля американские СМИ писали о том, что Россия уже развернула два дивизиона таких ракет.

Вашингтон справедливо считает, что Москва осознанно пошла на такой шаг, чтобы создать угрозу союзу НАТО и стратегическим объектам Альянса в регионе. В лучших традициях российской дипломатии, Кремль заявил, что ничего не нарушал, а американские заявления обозвал «мегафонной дипломатией».

Это – не что иное, как продолжение целенаправленной политики РФ по восстановлению былого военно-политического могущества, начатое ещё задолго до оккупации украинского Крыма и вторжения на Донбасс.

Украинская часть этой милитаристической кампании Кремля имеет огромное значение.

РФ использует Крым как стратегический плацдарм – не имея в своем распоряжении оружия, способного прямо угрожать США, то есть оружия стратегического противостояния, к которому само российское руководство так стремится.

Поскольку из всего древнего арсенала Москвы лишь некоторые образцы тактического оружия могут тягаться с современным вооружением Запада, российское руководство решило идти по стопам «кукурузника» Хрущева – развернуть тактическое оружие, имеющее малый и средний радиус поражения, в географической близости от противника, чтобы хоть что-то до него долетело.

Как Хрущев в свое время решился на авантюру с развертыванием советских ракет под боком у США, на Кубе, так и нынешний хозяин Кремля принял решение об использовании украинского Крыма в качестве большой военной базы, напичкав его всевозможным вооружением и наплевав на гражданское население. Зато теперь можно с гордостью угрожать европейским союзникам США и заговорщицки подмигивать Вашингтону: мол, пора уже договариваться!

Правда, США быстро сориентировались в ситуации и принялись усиленно вооружать Европу, пытаясь восстановить шаткий баланс сил и выбить военные козыри из рук Москвы. Даже сирийская авантюра не помогла РФ начать соответствующий диалог с Вашингтоном, используя «борьбу с международным терроризмом» как повод.

Однако на фоне проблем с «российским следом» у нынешней американской администрации – в частности, недавней громкой отставкой советника Трампа по национальной безопасности М. Флинна, Москва надеется использовать ситуацию для того, чтобы вновь попытаться возобновить столь желанный диалог.

Как видно, Кремль решил продолжить давнюю игру – искусственное создание очагов напряжения или раздувание уже существующих, с единой целью усадить Вашингтон за стол переговоров, желательно на своих условиях.

Условия же эти крайне незатейливы: (1) признать за Москвой право контроля над частью былой сферы влияния – как минимум, в пределах бывших Восточноевропейских Советских республик; (2) вернуть России «несправедливо» отобранный статус сверхдержавы; (3) возобновить двухполюсное противостояние со США в некоем подобии формата старой доброй «холодной войны».

Пойдёт ли на подобный диалог администрация Трампа? Пока что всё свидетельствует о том, что любые потенциальные желания нового американского президента касательно партнёрства с Россией на условиях последней, сталкиваются с систематическим контролем и противодействием со стороны парламента и других политических институтов страны.

Это именно та система противовесов, так называемая «защита от дурака», которая не позволит США превратиться в авторитарное государство, подчинённое воле единого вождя – система, которую так и не суждено понять нынешнему российскому руководству.

Источник

Похожие статьи

Король Карл III и наследие колониального прошлого

Австралия снижает возраст уголовной ответственности

Инсценированные покушения: как разные люди приходят к одинаковым выводам