Проблема назначения террориста решалась по ходу действия.
3 апреля, еще не обладая конкретной информацией об обстоятельствах проведения очередной акции путинского терроризма в России, я привел политические аргументы, позволившие мне сделать определенный вывод о бенефициаре, заказчике и организаторе этого преступления.
4 апреля я опубликовал обзорную статью, анализировавшую стандартный почерк преступлений уверенной в своей полной безнаказанности российской власти.
5 апреля мы уже обладаем определенной информацией из открытых официальных источников об очередной топорной террористической операции руководства российских спецслужб.
Первое. В течение полутора часов после трагедии все федеральные каналы, ссылаясь на официальные источники, дружно говорили о двух взрывах. «Источники» могли быть так уверены в двух взрывах, только если они их сами спланировали и организовали, но еще не знали, что вторая бомба не взорвалась.
Такие же «источники» в 1999 году информировали спикера Думы Селезнева о взрыве дома в Волгодонске, который произошел только через два дня.
Второе. Теракт готовился в такой спешке (реакция на события 26 марта), что проблема назначения исламского террориста решалась уже по ходу действия. Кандидатура была утверждена только с третьей попытки после того, как две предыдущие публично провалились.
И, наконец, мы уже имеем фактическую явку с повинной в редакцию «Коммерсанта» еще 3 апреля кого-то из организаторов преступления:
«Коммерсант» со ссылкой на «заслуживающий доверия источник» пишет, что спецслужбы знали о подготовке акции в Петербурге, однако информация у них была далеко не полной. «Ее предоставил россиянин, сотрудничавший с запрещенной в нашей стране террористической организацией «Исламское государство» и задержанный после возвращения из Сирии.
Этот человек, по данным собеседника «Ъ», занимал низшую ступень в иерархии боевиков, поэтому знал некоторых участников отправленной в Россию диверсионной группы», — пишет издание.
Задержанный поддерживал лишь телефонную связь с другими участниками группы, определить которых по номерам мобильных не удалось. Поэтому спецслужбы «были вынуждены ограничиться прослушкой переговоров боевиков, надеясь в итоге найти их самих или хотя бы выяснить подробности их замыслов».
Издание утверждает, что после первого взрыва на «Сенной площади» спецслужбы прекратили «оперативную игру» и заблокировали известные им номера, «разом лишив связи все подполье». «Второй исполнитель, оставшись без связи, видимо, запаниковал и, отказавшись от исполнения задуманного, просто оставил сумку с бомбой под лавкой».
Вам ничего не напоминает эта «оперативная игра» от заслуживающего доверия источника? Читатели моей вчерашней статьи, конечно, узнали стилистику показаний государственного преступника одного из организатора терактов в Волгограде в 2013 году заслуженного волгоградского чекиста С. Воронцова: «Да, мы его (Д. Соколова, предполагаемого террориста) контролировали, но не могли же мы уследить за каждым его шагом».
Не случайно 4 и 5 апреля «сливной бачок» спецслужб Хинштейн прилагает на всех каналах титанические усилия, чтобы дезавуировать эту по-дурацки услужливую публикацию «Коммерсанта».
Более 17 лет путинская ОПГ совершает свои преступления, оставляя очевидные каждому грязные следы.
Всю полноту ответственности за эти преступления несут и псевдолиберальные, претендующие на статус «совести нации» СМИ — медузы, слоны, снобы и прочие дождевые черви, беспрерывно стрекочащие о гибридном характере режима. Смерть не бывает гибридной.