Відставка породила чутки та політичні спекуляції.
Давайте проаналізуємо цю подію користуючись фактами, а не емоціями чи «конспірологічними» теоріями спираючись на наявну інформацію та «інсайди,» які вдалось зібрати:
1) Відставка відбулась через персональний конфлікт між Премєром та Міністром
Сумнівно. Проаналізувавши інтернет-контент за минулий рік не знайшов жодної згадки про серйозні конфлікти між ними. Ну і звісно не конфліктний склад характеру Кутового дає підстави відкинути цю версію.
2) Відставка відбулась тому що вони не поділили вплив на ДП «УкрСпирт.»
Війна навколо УкрСпирту тягнеться давно. Не повірите друзі, але УкрСпирт довгі роки був збитковим підприємством 🙂 саме так — всі 80 заводів, які входять у склад концерну показують «мінус» у доходах. Експерти вважають, що ключових причин дві: українці стали менше пити, ну і звісно заборона продавати алкоголь після 22.00, яку запровадили низка міст, також негативно вплинула на виручку концерну. Якщо серйозно, то на 2/3 заводах концерну робиться контрафакт відомих марок, який потім заганяють за пів-ціни. Тіньові прибутки — мільярди 🙁 змінити менеджмент, який був призначений ще за часів Янека було не реально. Останні захистили себе від звільнення судовими рішеннями 🙁 ну і пилять далі 🙁 тому Уряд і запропонував найближчим часом продати ДП «УкрСпирт» на відкритому аукціоні. А на додачу продати ОПЗ, Турбоатомом і ще пару десяток держпідприємств. Подібну позицію по УкрСпирту мав і екс-міністр, тому версія «не поділили корупційні потоки» відпадає.
3) Міністр не захотів брати політичну відповідальність за впровадження «земельної реформи.» Саме на цій версії наполягають більшість джерел, які стверджують, що патологічна «не конфліктність» екс-міністра зіграла з ним злий жарт. Станом на сьогодні є дві принципово різні концепції земельної реформи. Урядова — купувати землю можуть виключно українці, але не більше 200 га в одні руки. Депутатська — купувати можуть всі, включаючи юридичні особи (привіт китайці та інші іноземні компанії).
Перший варіант виглядає симпатичнішим для суспільства та аграріїв, за умови дотримання низки умов про що напишу нижче. Але депутати, частина з яких представляє інтереси великих агрохолдигів, будуть наполягати на своєму варіанті. Іти на конфлікт з депутатами та великими агроходингами просуваючи «урядовий проект» екс-міністр не захотів і «умив руки.»
Що далі? Хто буде новим Міністром? Чи вплине ця відставка на просування земельної реформи?
По кандидатурі нового Міністра визначатиметься БПП — це їх квота. Не думаю, що їм вдасться швидко визначити єдину кандидатуру — занадто багато у фракції різних груп аграрного лобі.
На сьогодні найбільшим ворогом у впровадженні «земельної реформи» — «Час.» Точніше його відсутність. Уряд сконцентрований на просуванні «Пенсійної» та «Медичної реформ,» які зрозуміліші суспільству і здатні дати відчутний позитивний результат кожному громадянину у короткостроковій перспективі. «Земельну» можна відкласти на потім — наприклад на осінь. Але це не означає що реформа зупиниться. Адже напрацювання які є в міністерстві з відставкою Кутового нікуди не дінуться, а Уряд і надалі буде наполягати на своїй концепції реформи. І як показує досвід МОЗУ інколи реформи краще впроваджуються без Міністра 🙂 Наразі є ряд питань, які точно потребують доопрацювання. Наприклад, яким чином малі та середні фермерські господарства зможуть отримати доступні кредити, щоб викупити свої паї? Без впровадження цієї норми ризикуємо отрмати не земельну реформу та ріст фермерських господарств, а «великий земельний дерибан» і зміцнення монополії кількох агрохолдингів. За умови, що Уряд знайде вірні відповіді на ці питання, реформа зможе отримати підтримку в громадянському суспільстві, парламенті та тих кому вона найбільше потрібна — селян.