Неизбежно встаёт вопрос, бывать ли году шестому.
Пока президент решает для себя эти вопросы, Украина пытается определить, какой глава государства ей нужен. Рейтинги явно свидетельствуют, что нынешний предлагаемый ряд не устраивает подавляющее большинство. Все эти люди в опросных листах — не то и не о том. Они появились на политическом горизонте два десятка лет назад и всем, чем могли удивить, удивили. Как-то безрассудно кому-то из них отдать в 2019 году ещё драгоценные пять лет Украины, ведь это будут решающие годы, которые просто недопустимо угробить, барахтаясь в старом болоте. Порошенко, безусловно, из лучших грязеходов, да, пожалуй, и лучший, буквально ас, но разве не очевидно, что на новом этапе требуются иные навыки?
Как-то слишком очевидно, что Порошенко — политик путинского поколения и соответствующего опыта, а отнюдь не макроновского или обамовского. Украине бы сосредоточиться на поиске новых фигур, способных обеспечить и стране новое качество, а не подключаться к увлекательной, но бесперспективной игре по взвешиванию возможностей нынешнего президента прорваться на второй срок. Ещё раз: чем мучительно выбирать, от чего несъедобного меньше пучит, лучше потратить время и усилия на поиск съедобного и даже — почему нет? — вкусного.
Означает ли это чёрную неблагодарность по отношению к политику, который возглавил страну в очень нелёгкие годы? Нисколько. Второй срок далеко не всегда подарок от благодарных граждан в знак признательности за какие-то прошлые заслуги. Британцы при всём безмерном уважении к Уинстону Черчиллю в 1945 году предпочли другого премьера: другое время, другие задачи. Пётр Алексеевич ну очень сильно не Черчилль, и это тоже немаловажный вывод из прошедших трёх лет, для кого-то в 2014 году это было неочевидно.
А может расслабиться, выкинуть дурацкую идею о собственной незаменимости и сопровождающие её чёрные и небезосновательные мысли о неизбираемости и в охотку поработать на будущее страны?