Депутаты не хотели допустить изменений.
Критики судебной реформы заявляли – незаконно и не соответствует регламенту то, что одним законопроектом вносятся изменения сразу в пять кодексов. Но самое интересное, что те, кто это говорил, в частности представители партии Батьківщина, подали альтернативный законопроект, который фактически скопировал предыдущий текст.
У меня у самого есть вопросы, были ли соблюдены все регламентные процедуры в тот момент, когда одним проектом подавались изменения сразу в несколько кодексов – Хозяйственный, Гражданский, Административный и другие.
Но меня шокировала другая ситуация. Внося бесконечное количество поправок к проекту, депутаты элементарно затягивали процесс его принятия. Ситуация с наибольшим количеством поправок была создана искусственно. Насколько я понимаю, задачей было реализовать старую тактику, которая существует и в украинском парламенте, и во многих парламентах мира – затягивание законопроекта. Хорошая она или плохая, но такова тактика.
Почему со стороны депутатов было такое жесткое противостояние судебной реформе? Эти изменения в процессуальные кодексы кардинальное меняют ситуацию с судоустройством и дают возможность новому составу судей Верховного суда приступить к работе.
Несмотря на то, что наши политики критикуют Верховный Суд, у них там уже все «схвачено». Все политики держат «своих» судей, и никто из них не хочет, чтобы ситуация изменилась. Потому что придут новые и неподконтрольные им люди, у которых нет связей с политическими фракциями. И я думаю, что основная причина затягивания законопроекта – это желание политиков не допустить изменений в судейском корпусе. Ведь со старым коррумпированным Верховным Судом работать легко. Необязательно, что новые судьи через некоторое время тоже не станут коррумпированными, но для политиков новые люди – это определенная проблема.
Вторая причина нежелания принимать этот законопроект заключалась в том, что в нем заложена норма, которая очень усложняет, а в некоторых случаях делает невозможным искусственное затягивание судебного процесса. Речь идет о многочисленных отводах судей. Например, адвокаты Януковича прибегали к этой практике каждый день, а то и три раза в день. Соответственно, решения не принимаются, время затягивается, на этом можно было спекулировать. Таким образом, дело в суде можно было тянуть до бесконечности. В этом кодексе такая норма отменена. Но, как видим, депутат Власенко, этим был недоволен.
Оценивая содержания документа, я не могу сказать, что законопроект о судебной реформе полностью сбалансирован и в нем нет дыр. Но на мой взгляд, из того, что я видел, это хороший законопроект. Как гражданин, который, возможно, с кем-либо будет судиться, я не вижу в нем проблем.