На чьей стороне ГПУ.
Ссылаясь на свои источники, 4 апреля некоторые СМИ сообщили, что Генпрокурор Юрий Луценко не намерен прийти в парламент для дачи своих комментариев относительно ситуации с Назаром Холодницким.
Информацию о решении Луценко отклонить … приглашение некоторых депутатов и спикера явитьсяв в ВР с разъяснениями позиции по делу Холодницкого подтвердили и мои источники в ГПУ, и это более чем правильное решение Луценко.
Объясню.
В самом начале противостояния Сытник VS Холодницкий генеральный прокурор лишь поддержал первого как старший по должности, дав разрешение на установку спецаппаратуры, и уже после полученных материалов обратился к квалификационно-дисциплинарной комиссии с предложением освободить Холодницкого от занимаемой должности. Использовать эту опцию его обязывает Закон, и не стоит искать в роли Луценко и его ведомства никаких других мотивов.
Конфликт между антикоррупционными структурами, безусловно, наносит удар по самому процессу борьбы с коррупцией в целом, да еще и на фоне явного отсутствия судебных приговоров по делам НАБУ, которые ведет САП, между прочим.
Для логического и как можно быстрого разрешения споров между НАБУ и САП ввязывать ГПУ в качестве третьей стороны конфликта не разумно и не в интересах Украины в целом. Потому, роль арбитра для ГПУ, в данном случае, более подходящий вариант, и решение Луценко дать возможность Сытнику и Холодницкому высказаться перед депутатами без участия ГПУ в этих дебатах перед парламентом — правильное.
Ведь, понятно же, что в парламенте в том числе есть те, кто пытается использовать противостояние САП и НАБУ в борьбе против самого Луценко.
Обосновывают свою атаку на Луценко тем, что он заинтересован в смещении Холодницкого чтобы взять САП под личный контроль. Но это утверждение ошибочно. Это манипуляция.
После вероятного увольнения Холодницкого будет избран новый антикоррупционный прокурор, и если генпрокурор и будет вынужден взять на себя управленческие функции САП, то лишь на короткое время переходного периода.