Выводы относительно спецоперации становятся неоднозначными.
Сначала о эмоциональном измерении. Это счастье, что Аркадий Бабченко жив!
А вот с рациональной частью все не так легко. Даже, казалось бы, легкий на эмоциях вывод вчерашнего дня – какие СБУ все же молодцы – также перестает быть таким уж очевидным.
Молодцами оперативники СБУ будут тогда, когда в суде докажут, что покушение на Аркадия Бабченко таки было.
Как мне не стыдно в этом сомневаться, когда я сам писал, что список потенциальных целей России слишком очевиден? Объясняю.
Например, если не ошибаюсь, то во время судебного процесса над Януковичем секретарь СНБОУ Александр Турчинов сделал такое признание: «Армия в начале 2014 года не могла защитить страну, я тогда говорил неправду, что у нас сильные Вооруженные силы».
Тогда он сказал неправду. А сейчас? Мы же слышим о «сильнейшей армии в Европе» от президента и других чиновников. Слышим и не верим, потому что знаем реальное положение дел. Итак, судя по всему, ради какой-то сомнительной логики успокоения или распространения призрачной уверенности и надежд нам продолжают говорить… ну, не совсем правду.
Идем дальше. Президент неутомимо заявляет, что Украина ведет войну с Россией, но не делает того, что требует в этих случаях закон, логика и традиции. Значит лукавит, недоговаривает?
А вспомните покушение на генпрокурора с тепловизором. А кучу арестов, после которых люди, включая сертифицированных воров и врагов Украины, выходят на свободу без каких-либо судебных решений?
Можно добавлять и добавлять сюда факты, события, сценарии, которые вместе будут подтверждать, что говорить неправду, неполную правду, вводить в заблуждение общественное мнение – это распространенный прием украинской власти.
Так как теперь можно поверить в то, что российское покушение на Бабченко таки было – и это не очередная «небольшая ложь» от украинской власти ради «великой цели»?
Я хочу верить, что СБУ предупредила подготовленое российскими спецслужбами покушение на Аркадия Бабченко. Но у меня есть основания сомневаться в честности политиков, которые комментируют обстоятельства операции СБУ? Более, чем достаточно.
Рассеянный над героическим полем боя дым открыл еще одну неприятную деталь. Никто не просчитал международной реакции. Создается впечатление, что при планировании максимум, что учитывалось, и к чему были готовы комментаторы от власти – это внутриполитическая реакция.
Возможно, хотя не уверен, что просчитывалась реакция россиян.
Но беда в том, что наши друзья в основном ответили непониманием и разочарованием. Ведь провоцируя россиян, Украина спровоцировала и весь мир. И многие наши друзья сделали заявления, где прямо обвиняли или намекали на причастность России. Как оказалось, это были необоснованные заявления. Ведь даже если позже Украина докажет, что покушение таки было, на момент вечера 29 мая многие сделали абсолютно беспочвенные обвинения в адрес России. Этой провокацией Украина усложнила для многих и без того непростые отношения с РФ. Так получается, что Украина сознательно заставила ряд своих друзей сделать публичные ошибки.
Это забывается очень трудно.
Также реакция мира показала, что те страны, в число которых мы хотим причислять и себя, вообще считают подобные публичные провокации признаком незрелости и массовым распространением фейковой или ложной информации.
И праведный гнев патриотов «а почему не говорят, что Россия хотела убить журналистов» абсолютно неадекватен, потому что теперь такие намерения РФ придется доказать в рамках описанной выше логики «да, а как верить Украине, что покушение вообще было»?
Также вполне необоснованный гнев на тему «как в деле Скрипаля, так все поднялись за Британией, а здесь, видишь…» Кардинальное различие в этих ситуациях не только в общем восприятии Украины и Великобритании, а в том, что британцы от первой секунды выстраивали свою позицию на фактах и правде, которую можно проверить. Сначала обнародованных фактов было мало, и все выглядело сомнительным. Но шаг за шагом сомнение развеялось. Украина вместо развивания сомнений напустила тумана.