Вместо расширения прав и свобод человека в Украине наблюдается обратный процесс — сворачивание пространства свободы.
Об этом в статье для ZN.UA пишут председатель правления Общественного объединения «За демократию через право», член Венецианской комиссии от Украины (2009—2013) Марина Ставнийчук, политолог, политконсультант, директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик и независимый медиаэксперт, бывший член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Лариса Мудрак, передает Хроника.инфо.
Конкретными примерами попыток «сузить права и свободы» авторы статьи называют «нелепые с правовой точки зрения» инициативы правительства отменить презумпцию невиновности в отношении административных правонарушений. Под общественным давлением эта инициатива была отозвана.
«Однако прослеживается упорное желание отдельных политиков вернуть в Украину полицейский принцип, в частности в вопросе разрешения на проведение мирных собраний. Власть не понимает, что законодательное регулирование именно свободы проведения мирных собраний — это инструмент против радикализации протеста», — отмечают авторы статьи.
Анализ решений органов власти, в том числе судов, а также практик реагирования правоохранительных органов на проведение мирных собраний свидетельствует о росте запретительных и репрессивных мер. В то же время во многих случаях правоохранители не останавливают насилие против протестующих со стороны их оппонентов, в частности негосударственных вооруженных групп.
Только в течение первой половины 2015 г. зафиксировано более 470 случаев запрета, силового разгона «неустановленными лицами» или даже установленными военизированными формированиями акций протеста. Практика использования «парамилитарес» в борьбе с оппонентами явно не красит нынешнюю власть, отмечают авторы.
По их мнению, стратегия репрессий приобретает превентивный характер. В частности, в парламент внесен законопроект, который существенно сужает право граждан на мирные собрания: «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Украины относительно подкупа участника массового мероприятия» (№2651 от 16.04.2015, автор — А.Геращенко, фракция «Народный фронт»). Этим законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за предоставление «неправомерной выгоды» участникам собраний, в том числе в виде заключения до 5 лет и до 8 лет для собраний возле помещений органов власти.
«Проблема «проплаченных» митингов, конечно, существует давно. «Проплаченными», а также «административно мотивированными» митингами всегда злоупотребляли как оппоненты власти, так и непосредственно сама власть. Ничего не изменилось и сейчас. Хуже всего то, что данный законопроект даст силовым структурам законный инструмент для преследования не только участников акций протеста, но и тех, кто власти оппонирует», — говорится в статье.
Не лучше, по мнению авторов, ситуация и с правом граждан на забастовку как наиболее радикальную форму борьбы наемных работников за свои права. Европейский суд по правам человека в своем решении от 30 апреля 2013 г. по делу №49872/11 «Тимошенко против Украины» определил, что законодательство, регулирующее проведение забастовок в Украине, является нечетким, непрозрачным и, соответственно, некачественным, что привело к нарушению Украиной своих международных обязательств. Европейский суд в этом деле признал важность защиты Конвенцией права на забастовку.
«Вместо того чтобы воспользоваться ситуацией и стать новатором в расширении социально-экономических прав человека, наши нынешние законодатели при подготовке новой редакции Трудового кодекса, наоборот, рассматривают возможность ограничения перечня категорий наемных работников, по сравнению с существующим, в отношении права на забастовку, ограничения на забастовку в регионах проведения АТО, предоставления права местным администрациям запрещать забастовки и тому подобное.
Читайте также: Ситуация в зоне АТО резко ухудшается
В то же время лишь отдельные правозащитники и активисты поднимают сегодня вопрос о необходимости законодательного регулирования права на мирные собрания и совершенствования забастовочного законодательства. Причем среди провластных общественных активистов эта тема непопулярна. Напротив, формируется консенсус: тот, кто не в тренде поддержки власти, — либо «агент Кремля», либо «враг народа», — говорится в статье.
1 Comment
То же мне новость. Парашенко в кошмарных снах видит, что он повторяет судьбу своего "папередника" и всеми силами старается ограничить саму возможность подобной ситуации, но в то же время, будучи трусоватым и нерешительным по натуре, боится ускорить этот процесс, не понимая, что именно к этому подталкивает народ, уже пресыщенный его "достижениями".