Что мы называем «общественностью».
Я уже писал об этом и не раз, но, как я понимаю, тема остается актуальной.
Это, прежде всего, связано с тем, что сегодня мы начинаем получать и осмысливать информацию, которая долгое время была закрытой, и любые новые мнения и документы сталкиваются со вбитой намертво в головы бывших жителей СССР исторической моделью.
Причем, новая модель, которая формируется историками нынешнего дня, тоже страдает кривизной на один глаз.
Эпическая битва — кривой против косого. Помните знаменитого фашистского зенитчика из «Большой прогулки»?
Попытки «советских» и «патриотических» историков лакировать, искажать, рихтовать и умалчивать неудобные факты — это именно такая вот «снайперская» стрельба по своим. Каждый раз, когда эти люди врут, искажают и изворачиваются, репутации того, что, по их мнению, они защищают грудью, наносится колоссальный ущерб.
Недавно я наблюдал эпическую схватку Евгения Долинского (Еврейский комитет) с Вятровичем (Институт истории Украины) по поводу документов, связанных с ОУН и с трагедией Бабьего Яра. Говорили о антисемитских программных заявлениях идеологов ОУН, о нескольких номерах газеты ОУН, в которой работала Елена Телига, и в этой газете 2 и 9 октября 1941 года, прозвучали призывы сдавать скрывающихся евреев немецкой администрации и откровенно антисемитские высказывания о поддержке политики оккупантов в решении еврейского вопроса.
Цитирование вызвало крайне негативную реакцию со стороны нынешнего руководства ОУН, Степана Хмары и Вятровича, как представителя Института Украинской истории.
Хотя, сразу оговорюсь, из уст Вятровича прозвучала очень правильная мысль — нельзя рассматривать документы и факты в отрыве от исторического контекста. Причем, я так понимаю, что уважаемый мною Евгений Долинский эту мысль тоже поддерживает.
Эту же точку зрения поддерживаю я.
В каждой стране есть своя Черная книга и свои списки Праведников Мира и украинские 2450 Праведников говорят об украинцах больше, чем все остальные факты — хорошие или плохие, без разницы.
В каждой стране были подонки, которые сдавали и убивали евреев. В каждой стране были люди, которые, несмотря на угрозу смерти, спасали евреев.
Это был ЛИЧНЫЙ выбор людей, не выбор нации.
Обвинять украинский народ в том, что он принял участие в Холокосте — абсурд. Отдельные представители украинского народа принимали участие в уничтожении мирного еврейского населения, ромов и других лиц, подлежащих уничтожению по нацистской доктрине. Но не народ. Любая коллективная ответственность наций — это идиотизм, если не преступление против человеческой сущности.
Судить о народе по отдельным его представителям — это, как бы, совсем не комильфо. Подходить в ХХ1 веке к анализу конфликтов, возникших на фоне мировой войны и передела мира в середине века ХХ, с представлениями, устаревшими еще 50 лет назад — абсурдно.
Когда россияне начинают рассказывать о том, что только лишь украинцы были коллаборантами и антисемитами, а остальные народы пушистые, белые и красиво мяукали, мне становится смешно. Украинцы и белорусы, как республики, пережившие несколько лет оккупации, могут говорить о том, насколько стойкими оказались их граждане под давлением обстоятельств. Остальные — нет.
Недавно одна интеллигентная дама на «голубом глазу» упрекала меня в том, что первые послевоенные погромы прошли в Киеве в 1945 году. И, осмелюсь предположить, что виноватит она в этих погромах не советских граждан, а исключительно украинских националистов, членов или ОУН или УПА. Ага. В 1945 году украинские националисты организовывают еврейские погромы в Киеве. И это вполне интеллигентная дама, поверьте. А вот предвоенные, военные и послевоенные погромы в РФССР как-то подзабылись. И дело врачей. И уничтожение Антифашистского комитета. А великий план по переселению в Биробиджан, которому помешала только смерть эффективного менеджера?
А сколько граждан СССР воевало на стороне Гитлера? А сколько доносов писали друг на друга при Сталине? А что творили друг с другом во время Гражданской?
Теперь об историческом контексте при рассмотрении любых документов. Любых, повторяю. Оправдательных, обвинительных, нейтральных свидетельств — совершенно любых.
До тех пор, пока стороны не научатся говорить правду, до тех пор, пока не будет понимания, что самая неприятная правда лучше, чем идиотские пляски с целью себя выгородить, лишь бы не извиняться, примирения не будет.
Примирение невозможно без покаяния, компромисса, прощения, взаимопонимания.
Иначе — вечный камень за пазухой.