О практике таких встреч.
Сам я регулярный их участник, из чего можно сделать вывод о моем отношении к ним, но это очень общий вывод, а есть много важных частностей. И да, если бы я был на тот момент в Киеве, в Генпрокуратуру я бы сходил, меня приглашали.
Откуда резкая реакция части публики, все эти гы-гы, фу и ату? Причина не одна. Попробую по пунктам.
1. Всегда есть люди, которые считают нужным, условно, проходя мимо работающей телекамеры, помахать ручкой или показать фак. Многие приобщаются к разговору, выдавая реплики-жесты, которые не имеет смысла анализировать и учитывать, поскольку весь их смысл – сделать реплику. Это неизбежный белый шум, его нужно по возможности фильтровать и игнорировать. На впечатлительных же он может произвести впечатление общественного мнения. В этой же манере работают бездушные боты, чья задача – вывести из равновесия автора, распугать мыслящую публику и создать превратное представление о публичной реакции.
2. В и без того недоверчивом обществе уровень общего недоверия заметно возрастает. Свои не очень доверяют своим, а о чужих и речь не идет. Чемпионы по недоверию – власть и Россия. Всякие контакты с властью и Россией подозрительны и репутационно токсичны. Их не всегда можно и нужно избегать, но это обстоятельство важно учитывать.
При этом у власти в 2014 году был статус условно своей, по крайней мере, для части фейсбук-сообщества, как в силу ожидания каких-то преобразовательных шагов, так и в силу противостояния России. С тех пор власть на шкале «свой-чужой» ну очень сильно сдвинулась вправо. Были и остаются также те, для кого власть остается безусловно своей, как и те, что ее всегда считал чужой, даже не занимая пророссийской позиции и не являясь поклонником прежнего режима.
3. Топ-блогеры пользуются некоторой мерой доверия, которая весьма условно измеряется числом подписчиков. Круги подписчиков часто не пересекаются, и авторитет своего круга другому может быть элементарно неизвестен, неинтересен и подозрителен. Поэтому вопросы «кто это такой, и какого черта его называют топ-блогером?» абсолютно неизбежны. Теперь представьте такого блогера рядом с одиозным представителем власти: датчики недоверия угрожающе защелкают.
4. Есть и политически обусловленное недоверие и неприязнь: «вата» терпеть не может «майданутых», и наоборот, и если даже идеологический противник рассказывает, как делать котлеты, всегда найдется способ сообщить ему, какой он мудак. При этом в вате достаточно много слоев и направлений, как и у «майданутых», где хватает непримиримых врагов. С точки зрения ваты и представителей тех, кто считает нынешнюю власть предателем идеалов Майдана, всякое появление рядом с тем же Луценко без гранаты в руках ничем не оправдано.
5. Токсичность контактов с Россией и властью заключается еще и в том, что повышается риск стать объектом манипуляции, они не были бы теми, кем являются, если бы не стремились обернуть контакт в свою пользу. Однако «зашквар» далеко не неизбежен, эффективность манипуляций совсем не стопроцентная. Но если риск велик, лучше избежать. Например, идти понятым по делу Пашинского я бы не рискнул, но меня и перед выбором никто и не ставил.
6. Теперь конкретно о встрече с Луценко. Я не буду тратить время и скажу, что абсолютно разделяю все, что написал о ней и о подобных встречах Фульмахт Вадим. Кроме одного: он в Генпрокуратуру сознательно не пошел, а я бы непременно пошел в этот раз. В отличие от Вадима, мне нужнее, я много пишу про политику, а личное наблюдение – отличный источник для размышлений и выводов. Кстати, то, что я всю жизнь профессионально наблюдаю за политикой с разных дистанций, сильно бережет от риска быть очарованным, как случается с другими участниками встреч. И да, никогда не фотографируюсь с героями встреч, но не вижу ничего зазорного в том, что это делают другие. Нравится? На здоровье.